Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-8851/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А56-76858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии:

от истца: Иванова Т.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8851/2013) НП "ЦОС "СФЕРА-А" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-76858/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску НП "Центр Объединения Строителей "СФЕРА-А"

к ответчику: ООО "Жилищные технологии"

о взыскании задолженности

установил:

Некоммерческое партнерство "Центр объединения Строителей "Сфера-А" (ОГРН: 1047823006494, адрес местонахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, 50, литер Б) (далее по тексту - истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" (ОГРН: 1087847010030, адрес местонахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Спасский, 14, пом. 54Н) (далее по тексту - ответчик, Общество) задолженности по оплате взносов в сумме 78 500,00 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Решением от 28.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в полном объеме взыскана задолженность по оплате взносов, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции указал, что истец, представляя договор об оказании услуг с ООО "СФЕРА Консалтинг", не представил в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Партнерство просит изменить указанное и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ссылаясь на то, что 14.02.2013 истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела платежного поручения от 06.02.2013 N 153, подтверждающего несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил суд изменить решение. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2012 между НП "Центр объединения Строителей "Сфера-А" (заказчик) и ООО "СФЕРА Консалтинг" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от N ВЗ-15 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по консультационному сопровождению и представлению интересов Заказчика при ведении арбитражного процесса в отношении ответчика по взысканию задолженности по членским взносам.

В соответствии со статьей 3 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000,00 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела, 14.02.2013 истцом представлено платежное поручение от 06.02.2013 N 153 на сумму 25 000 руб. (л.д. 83), которое не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности истцом факта несения расходов не соответствует материалам дела, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отменить, требование истца удовлетворить.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя не входят в предмет исковых требований, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, из резолютивной части решения подлежит исключению текст абзаца третьего: "в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-76858/2012 отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Жилищные технологии" в пользу Некоммерческого партнерства "Центр объединения строителей" "СФЕРА-А" 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исключить из резолютивной части решения абзац третий.

Взыскать с ООО "Жилищные технологии" в пользу НП "Центр объединения строителей" "СФЕРА-А" 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева