Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 05АП-4115/13

г. Владивосток

18 июня 2013 г.

Дело N А59-5330/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал",

апелляционное производство N 05АП-4115/2013,

на решение от 28.02.2013

судьи Л.А.Бесчастной

по делу N А59-5330/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (ИНН 6501149700, ОГРН 1046500626611)

об оспаривании решения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2722031675, ОГРН 1022701131980), изложенного в письме от 03.08.2012 N 3В-851,

при участии:

от ООО "Сахалинский Водоканал": Письменный Р.Г., представитель по доверенности от 23.06.2013, сроком действия до 31.12.2013; паспорт; Сирота А.М., представитель по доверенности от 25.12.2012, сроком действия до 31.12.2013; паспорт;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: Ромашева Э.Э., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 05-65/09, сроком действия до 31.12.2013; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - заявитель, ООО "Сахалинский водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление, Амурское БВУ) об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по выпускам в реки Красносельская ОСК - 4, ОСК - 4А, ОСК - 5, Еланька от ОСК - 10 и Хомутовка от ОСК - 12, изложенного в письме от 03.08.2012 N 3В-851, обязании утвердить указанные нормативы.

Решением суда от 28.02.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.02.2013, ООО "Сахалинский водоканал" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что наиболее жесткими нормативами качества воды водного объекта является рыбохозяйственные нормативы предельно допустимой концентрации веществ, установленные приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20, которые и были применены обществом в представленных в управление на утверждение расчётах. Вывод суда первой инстанции о необходимости одновременного применения пунктов 6 и 8 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, заявитель считает невнятным и не соответствующим положениям указанной Методики. Заявитель апелляционной жалобы считает, что пункт 8 Методики применён судом безосновательно, вывод суда о наличии у Управления полномочий по отказу в утверждении нормативов допустимых сбросов является неправомерным.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 04.06.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.06.2013 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путём размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель общества до объявления перерыва в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, после перерыва в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия продолжила рассмотрение апелляционной жалобы общества в отсутствие его представителя.

Представитель управления до и после перерыва в судебном заседании и в письменных возражениях на апелляционную жалобу заявителя с доводами жалобы не согласен, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2013 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Сахалинский Водоканал" эксплуатирует очистные сооружения канализации города Южно-Сахалинска и осуществляет сброс очищенных сточных вод в реку Красносельская от ОСК-4, 4А, 5, в реку Еланька от ОСК-10, в реку Хомутовка от ОСК-12.

Письмом от 23.07.2012 N 3184 общество направило на согласование в Амурское БВУ расчёты нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов со сточными водами по выпуску в реку Красносельскую от ОСК-4, ОСК-4А, ОСК-5, по выпуску в реку Еланьку от ОСК-10, по выпуску в реку Хомутовку от ОСК-12, произведённые ООО "Дальневосточным предприятием "Росводоканал".

Письмом от 03.08.2012 N 3В-851 Амурское БВУ вернуло заявителю без утверждения расчёты, указав на то, что они выполнены без учёта требований пунктов 6, 8 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, а именно: в представленных обществом материалах допустимые концентрации веществ, предлагаемых к утверждению, превышают ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения: в р. Красносельскую от ОСК 5 по следующим веществам: аммоний-ион, нитриты, железо, БПКполн., фосфаты, фенолы, нефтепродукты, сухой остаток; от ОСК 4 по следующим веществам: аммоний-ион, нитриты, нитраты, железо, БПКполн., фосфаты, фенолы, нефтепродукты, сухой остаток; от ОСК 4-А по следующим веществам: аммоний-ион, нитриты, нитраты, железо, БПКполн., фосфаты, фенолы, нефтепродукты, сухой остаток; в р. Еланька от ОСК-10 по следующим веществам: аммоний-ион, нитриты, железо, БПКполн., фосфаты, фенолы, нефтепродукты, сухой остаток; в р. Хомутовка от ОСК-12 по следующим веществам: аммоний-ион, нитриты, железо, БПКполн., фосфаты, фенолы, сухой остаток.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Частью 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу статьи 35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Частью 4 статьи 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее - Методика). Пунктами 1 и 2 Методики предусмотрено, что нормативы допустимых сбросов веществ (НДС), в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов) это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учётом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды. Расчётная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов. Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 12 Методики предусмотрено, что величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций, являющихся водопользователями. Разработка величин нормативов допустимых сбросов может осуществляться как организацией-водопользователем, так и по её поручению проектной или научно-исследовательской организацией.

Таким образом, возможность утверждения уполномоченным органом ООО "Сахалинский Водоканал" НДС вредных веществ, поступающих в реки Красносельская, Еланька и Хомутовка со сточными водами, зависит от соответствия расчетной величины согласуемого норматива допустимого сброса числовому значению норматива качества вод водного объекта, определённого для категории такого водного объекта.

Пункт 6 Методики предусматривает, что в случае одновременного использования водного объекта или его участка для различных нужд для состава и свойств его вод применяются наиболее жесткие нормы качества воды из числа установленных.

Как установлено коллегий, реки Красносельская, Еланька и Хомутовка относятся к водным объектам рыбохозяйственного значения. Кроме того, указанные реки используются и для нужд населения, поскольку участок рек, используемый обществом для сброса сточных вод, располагается в черте населенного пункта. Таким образом, имеет место одновременное использование рек для различных нужд.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения.

Приказом главного государственного санитарного врача РФ от 22.06.2000 введены в действие Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (далее - СанПиН 2.1.5.980-00). Согласно пунктам 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования: к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования. Требования настоящих санитарных правил распространяются на все поверхностные водные объекты на территории Российской Федерации, используемые или намечаемые к использованию для нужд населения, за исключением прибрежных вод морей.

Из анализа нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждённых Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20, и гигиенических требований к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, установленных СанПиН 2.1.5.980-00, следует, что показатели предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 для вод водных объектов рыбохозяйственного значения являются наиболее жесткими по сравнению с такими же показателями, установленными для вод с иными условиями водопользования в СанПиН 2.1.5.980-00.

При этом, в силу пункта 5 Методики при сбросе сточных вод или других видах хозяйственной деятельности, влияющих на состояние водных объектов рыбохозяйственного значения, нормативы качества поверхностных вод или их природные состав и свойства (в случае природного превышения этих нормативов) соблюдаются на протяжении всего участка водопользования начиная с контрольного створа (контрольный створ - поперечное сечение водного потока, в котором контролируется качество воды), но не далее чем 500 м от места сброса сточных вод или расположения других источников загрязнения поверхностных вод (мест добычи полезных ископаемых, производства работ на водном объекте и т.п.).

Действительно, в рассматриваемом случае заявитель при подготовке расчетов НДС веществ и микроорганизмов со сточными водами по выпускам от ОСК-4, ОСК-4А, ОСК5 в реку Красносельская, от ОСК-1 в реку Еланька и от ОСК-12 в р. Хомутовку выполнил требования пункта 6 Методики, применив с учётом СанПин 2.1.5.980-00 и приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 наиболее жесткие нормы качества вод, установленные для вод водных объектов рыбохозяйственного значения.

При этом заявитель полагает, что нормативы качества поверхностных вод или их природные состав и свойства (в случае природного превышения этих нормативов) подлежат соблюдению в порядке, установленном пунктом 5 Методики, поскольку указанный пункт, в силу прямого указания в нем, подлежит применению при сбросе сточных вод или других видах хозяйственной деятельности, влияющих на состояние водных объектов рыбохозяйственного значения.

Позиция заявителя сводится к тому, что поскольку п.6 Методики требует от него применения в качестве наиболее жестких норм качества воды нормы качества воды, установленные для вод водных объектов рыбохозяйственного значения, то соответственно, при сбросах сточных вод подлежит применению порядок соблюдения указанных нормативов, установленный пунктом 5 Методики.

Между тем, как обоснованно указано управлением в оспариваемом отказе от 03.08.2012 N 3В-851 в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по выпускам в реки Красносельская ОСК - 4, ОСК - 4А, ОСК - 5, Еланька от ОСК - 10 и Хомутовка от ОСК - 12, и подтверждено судом первой инстанции расчеты НДС, произведённые обществом выполнены без учета требований пункта 8 Методики.

Так, пункт 8 Методики устанавливает, что для сбросов сточных вод в черте населённого пункта НДС определяются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам. При сбросе сточных вод в водный объект через рассеивающие выпуски, гарантирующие необходимое смешение и разбавление сбрасываемых вод, нормативные требования к составу и свойствам воды должны обеспечиваться в створе начального разбавления рассеивающего выпуска.

Поскольку сброс сточных вод общество осуществляет в городской черте города Южно-Сахалинска, то соответственно, в расчетах НДС подлежит применению пункт 8 Методики.

Соответственно, пунктом 8 Методики прямо предусмотрено, что расчетах НДС при сбросе сточных вод в черте населённого пункта НДС нормативные требования к составу и свойствам воды должны обеспечиваться в створе начального разбавления рассеивающего выпуска, т.е. без учёта их смешения с водой водного объекта, исключая при этом установленные пунктом 5 Методики 500 м от места сброса сточных вод.

Из текста нормы, изложенной в пункте 8 Методики, следует, что ее применение обусловлено только одним обстоятельством, а именно сбросом сточных вод в черте населённого пункта. Применение данной нормы не ставится в зависимость от разновидности водопользования (питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного).

Следовательно, норма пункта 8 Методики является самостоятельной, и не взаимоисключается применением пункта 6 Методики, а применяется независимо от того, что реки Красносельская, Еланька и Хомутовка относятся к водным объектам рыбохозяйственного значения, поскольку одновременно участок рек, используемый обществом для сброса сточных вод, располагается в черте населённого пункта и применение пункта 8 в рассматриваемом случае является обязательным.

Условие о применении пункта 8 Методики не выполнено обществом при подготовке расчет НДС.

При этом в целях проверки неправомерного возложения на заявителя необоснованно чрезмерных обязанностей в отношении расчёта нормативов допустимых сбросов веществ, коллегией из анализа пунктов 6 и 8 Методики учтено, что пункт 6 Методики принципиально определяет выбор нормы качества воды из числа установленных для целей проведения расчетов НДС при сбросе сточных вод (в рассматриваемом случае это нормы, утверждённые Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20, для вод водных объектов рыбохозяйственного значения).

В свою очередь пункты 5 и 8 Методики устанавливают порядок определения нормативов качества поверхностных вод или их природного состава и свойств в зависимости в рамках уже выбранной с учётом пункта 6 Методики нормы качества воды, но уже в зависимости от того, осуществляется ли сброс сточных вод в черте населённого пункта (что имеет место в рассматриваемо случае) или нет. Соответственно, пункт 8 Методики прямо говорит о порядке определения нормативов качества поверхностных вод или их природного состава и свойств в створе начального разбавления рассеивающего выпуска, т.е. без учёта их смешения с водой водного объекта, исключая при этом установленные пунктом 5 Методики 500 м от места сброса сточных вод при расчетах НДС при сбросе сточных вод в черте населённого пункта.

Ссылка общества на то, что правильность произведенных обществом расчетов НДС подтверждена наличием согласования Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области проверяется соответствие намечаемой деятельности требованиям СанПин 2.1.5.980-00, в то время проверку выполнения обязательных требований Методики осуществляет Амурское БВУ Федерального агентства водных ресурсов в своей компетенции.

Представленное ООО "Сахалинский водоканал" в суде апелляционной инстанции экспертное заключение ОАО "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" от 20.05.2013 коллегией не принимается, поскольку не имеет для суда заранее установленной силы. Указанный документ оценён коллегией в соответствии со статьёй 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами спора и не влияет на изложенные выше выводы коллегии по существу спора, включая обязательность применения положения пункта 8 Методики.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по выпускам в реки Красносельская ОСК - 4, ОСК - 4А, ОСК - 5, Еланька от ОСК - 10 и Хомутовка от ОСК - 12, изложенный в письме от 03.08.2012 N 3В-851, является правомерным, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, учитывая его нормативно установленную обязанность при расчётах НДС для их последующего утверждения применять пункт 8 Методики.

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя нет.

Излишне уплаченная ООО "Сахалинский Водоканал" при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1183 от 04.04.2013 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2013 по делу N А59-5330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1183 от 04.04.2013 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова