Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 12АП-4701/13

г. Саратов

17 июня 2013 г.

Дело N А12-31666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гречушкина И.В.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года по делу N А12-31666/2012, (судья Чурикова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Основной Ресурс", г. Камышин, Волгоградская область (ОГРН 1093461001370, ИНН 3448046740),

к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций", г. Краснодар (ОГРН 1022301429281, ИИН 2310071245),

о взыскании 430 072 руб. 90 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций", г. Краснодар (ОГРН 1022301429281, ИИН 2310071245),

к обществу с ограниченной ответственностью "Основной Ресурс", г. Камышин, Волгоградская область (ОГРН 1093461001370, ИНН 3448046740),

о взыскании 295 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основной Ресурс" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" о взыскании 413 000 руб. долга по договору N 17 от 31.08.2011, и 17 072 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 413 000 руб. долга и 24 291 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2012 по 25.03.2013, а также расходов по оплате государственной пошлине.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и принято, поскольку не нарушает права и интересы других лиц

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года по первоначальному иску:

С открытого акционерного общества "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основной Ресурс" взыскано 413 000 руб. 96 долга, 24 291 руб. 18 коп. процентов, а также 11 601 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" в доход федерального бюджета взыскано 144 руб. 33 коп. государственной пошлины.

По встречному иску:

Открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обществом с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" не оказаны услуги по заключению контракта по открытому тендеру "Оказание услуг по ликвидации разливов нефти при добыче, транспортировке и хранении на опасных производственных объектах ТПП "Волгограднефтегаз" ОАО "РИТЭК". Контракт заключен ОАО "ЮРЦАСЭО" самостоятельно.

Кроме того, работы предусмотренные агентским договором N 17 от 31.08.2011 ООО "Основной ресурс" не выполнены, следовательно у ОАО "ЮРЦАСЭО" не возникло обязательство по оплате работ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 17 от 31.08.2011 по условиям которого, ООО "Основной Ресурс" (агент) обязуется по поручению ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (принципала) за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, и оказывать содействие в заключении контракта по открытому тендеру "Оказание услуг по ликвидации разливов нефти при добыче, транспортировке и хранении на опасных производственных объектах ТПП "Волгограднефтегаз" ОАО "РИТЭК".

Правоотношения сторон регулируется статей 1005 - 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с условиями договора, вознаграждение агента выплачивается по итогам заключения контракта. Сумма вознаграждения по заключенному контракту составляет 708 000, в том числе НДС 18% 108 00 руб.

Открытое акционерное общество "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" частично оплатило работы агента по договору в сумме 295 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании 413 000 руб. задолженности по агентскому договору.

Ответчик с иском не согласился и предъявил встречные исковые требования о взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления денежных средств по агентскому договору.

В обоснование заявленного, ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" ссылался на не исполнение агентом услуг по заключению контракта по открытому тендеру "Оказание услуг по ликвидации разливов нефти при добыче, транспортировке и хранении на опасных производственных объектах ТПП "Волгограднефтегаз" ОАО "РИТЭК", поскольку указанный контракт заключен принципалом самостоятельно, кроме того отчет об исполнении договора агентом не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы ответчика, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец по поручению принципала за вознаграждение совершает от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, а также оказывает содействие в заключении контракта по открытому тендеру.

Оценивая агентский договор в совокупности, суд приходит к выводу, что принципал поручил агенту поручение по заключению договора с третьими лицами, который в последующем был заключен ответчиком с ОАО "РИТЭК" 01.09.2011 самостоятельно, что условиям агентского договора не противоречит.

Так, согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, выполнив поручение, агент направляет принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм, а также документы, подтверждающие произведенные расходы. Отчет о проделанной работе может носить как устный характер, так, и выполнен в письменном виде и направлен путем использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, факсимильной и иной связи. В качестве отчета также может быть принято объявление о результатах проведения тендера по предмету "Оказание услуг по ликвидации разливов нефти при добыче, транспортировке и хранении на опасных производственных объектах ТПП "Волгограднефтегаз" ОАО "РИТЭК".

Как правильно установил суд первой инстанции, указанное объявление размещено на сайте ОАО "РИТЭК" 01.09.2011, после чего, между ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" и ОАО "РИТЭК" заключен договор N 11R2030 от 01.09.2011 на оказание услуг по ликвидации разливов нефти при добыче, транспортировке и хранении на опасных производственных объектах ТПП "Волгограднефтегаз" ОАО "РИТЭК".

Исходя из части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно п. 3.4 при наличии возражений по отчетам принципал сообщает о них агенту в течении 10 дней со дня получения отчета. При отсутствии возражений в указанный срок отчет считается принятым и одобренным принципалом.

Возражений со стороны ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" в указанный срок не поступало.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, выполнив порученное, у принципала наступила обязанность по оплате агентского договора в соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод об использовании служебного положения Иванова О.Н. как генерального директора ООО "Основной Ресурс" и сотрудника ОАО "ЮРЦАСЭО" при подписании актов, поскольку указанное не находит своего подтверждения материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку денежные средства в размере 295 000 руб. перечислены принципалом ОАО "ЮРЦАСЭО" в рамках исполнения агентского договора, требования истца по встречному иску о взыскании с ООО "Основной Ресурс" неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" 413 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 24 291 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами обеих инстанции расчет истца проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 24 291 руб. 18 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года по делу N А12-31666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина