Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-6622/13

г. Самара

17 июня 2013 г.

Дело N А65-30262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей, Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - извещен, не явился,

от Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан - Валиахметова Г.Ф., доверенность от 29.05.2013 г. N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по делу N А65-30262/2012 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 1632008486, ОГРН 1051648015319), г.Нурлат Республики Татарстан,

к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат Республики Татарстан,

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама", г.Нурлат (заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ответчик), о признании незаконными действия Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:56:010140:22 и 16:56:010140:23 и обязать Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан внести изменения в Постановление Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан N 625 от 13.07.2011 г., "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков" в части исключения пунктов 715 и 716 из приложения N 1 к Постановлению Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан N 625 от 13.07.2011 г., "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков".

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал о частичном отказе от заявленных требований, а именно: в части признания незаконными действия Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:56:010140:22, а также в части обязании Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ внести изменения в Постановление Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан N 625 от 13.07.2011 г., "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков" в части исключения пунктов 715 и 716 из приложения N 1 к Постановлению Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан N 625 от 13.07.2011 г., "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным, незаконным, существенно нарушающим право на судебную защиту, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права

Податель жалобы считает, что довод суда относительно неверности способа защиты является необоснованным, т.е. формальным поводом для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом допущены в данном случае процессуальные нарушения, так как если бы на заседании был поставлен вопрос о необходимости доказывания соблюдения процессуальных сроков, то были бы представлены все необходимые, дополнительные доказательства, однако данный вопрос нашел свое отражение лишь в решении.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя общества.

Представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем по договору купли-продажи земельного участка N ТО-35-072-0710 от 16.11.2007 приобретен земельный участок с кадастровым номером 16:56:010140:22, расположенный по адресу: г. Нурлат, ул. Тельмана, 2, общей площадью 5734 кв.м.

Указанный земельный участок на момент приобретения в соответствии с кадастровым паспортом относился к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для прочих целей.

По результатам совещания финансовых, казначейский и налоговых органов республики по итогам исполнения консолидированного бюджета Республики Татарстан за 1 квартал 2011 г. от 05.05.2011 г. N ПР-78. проведения мероприятий по выверке базы данных по земельным участкам об изменении вида разрешенного использования земельных участков был составлен соответствующий Протокол.

Во исполнение указанного Протокола (пункта 16.7) Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района было вынесено постановление N 625 от 13.07.2011 г. "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков", то есть было произведено изменение вида разрешенного использования с "для прочих целей" на "для размещения производственных и административных зданий".

Изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:56:010140:22 произведено на законных основаниях в соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и Приказом Роснедвижимости от 14.08.2008 г. N П/0284.

В типовом перечне видов разрешенного использования "для прочих целей" отсутствует. Виды разрешенного использования соответствуем утвержденным Правилам землепользования и застройки (Решение Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ от 27.11.2012 г. N 69).

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют основания для признания действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка незаконными, что согласно ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, при обращении в суд заявителем был пропущен трехмесячный срок подачи заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое действие было совершено в 2011 г.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 198 АПК РФ, заявитель указал, что узнал о нарушении своего права только после получения требования об уплате земельного налога N 24734 от 22.02.2012 г.

Между тем, в материалах дела имеется решение суда от 30.07.2012 г. по делу N А65-9708/2012. Предметом рассмотрения данного спора являлось оспаривание заявителем действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ по изменению вида разрешенного использования.

Таким образом, заявитель был осведомлен о совершенных ответчиком действий не позднее 30.07.2012 г., при этом обратился в суд с заявлением только 03.12.2012 г. (согласно штемпелю на конверте).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель обратился в суд с заявлением по истечении срока установленного ст. 198 АПК РФ, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Соблюдение срока обращения с заявлением об оспаривании действий, бездействий налогового органа имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 г. N 9316/05, от 19.04.2006 г. N16288/05).

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по делу N А65-30262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик