Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15878/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15878/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 по делу N А65-12617/2000-СА1-8-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2005 по настоящему делу.

Определением суда от 08.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, судебные акты необоснованны и не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, полагает, что обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, являются вновь открывшимися.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам инспекция ссылается на факт возбуждения уголовного дела и на сведения, полученные в процессе его расследования, подтверждающие, по мнению налогового органа, недобросовестность налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что уголовное дело возбуждено после принятия решения судом первой инстанции, а также, что до настоящего времени дело находится в стадии расследования и вина обвиняемых не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суды указали, что собранные по уголовному делу доказательства не могут быть положены в основу судебного акта о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12617/2000-СА1-8-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева