Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 01АП-3147/11

г.Владимир

18 октября 2011 г.

Дело N А79-124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2011 по делу А79-124/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича о признании действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича (г.Новочебоксарск, ул.Южная, 8-11) Сафина Фадбира Могусовича незаконными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2010 индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Владимирович (далее - ИП Кузнецов Ю.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафин Фадбир Магусович (далее - Сафин Ф.М.).

Арбитражный управляющий Андреев Борис Аполлонович (далее -Андреев Б.А., арбитражный управляющий) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ИП Кузнецова Ю.В. Сафина Ф.М., выразившихся в объявлении торгов не в электронной форме, несообщении о результатах торгов, несоблюдении очередности выплат текущих платежей, а также признании выплат, произведенных в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве ничтожными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2011 заявление на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве возвращено заявителю. При этом суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий не лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего должника и к тому же заявление Андреева Б.А. не о разрешений разногласий, а о признаний действий конкурсного управляющего незаконными, что не соответствует требованиям статьи 60 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев Б.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что является кредитором по текущим платежам и в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, если они нарушают их права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление арбитражного управляющего Андреева Б.А., проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 названной нормы материального права следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Однако в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве, на которую ссылается арбитражный управляющий, предоставляет арбитражному управляющему право на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе о разногласиях между ним и кредиторами и исключительно по вопросам реализации тех прав и обязанностей этих лиц, которыми они наделены в связи с получением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или статус а лица, участвующего в арбитражном процессе дела о банкротстве.

Между тем обжалуемые действия конкурсного управляющего должника к числу разногласий, указанных в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не относятся. Право арбитражного управляющего на обращение в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными, нарушающими права и законные интересы арбитражного управляющего, ни статьей 60, ни другими нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Андреева Б.А. не имеет права на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий кредитора, основан на правильном применении норм права.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу арбитражному управляющему. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Ссылка арбитражного управляющего в апелляционной жалобе на пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Из анализа норм статьи 5 и статьи 59 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, относится к текущим платежам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. При этом по результатам рассмотрения выносится определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдается исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что определением от 13.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с должника в пользу Андреева Б.А. 318 958 руб. 41 коп. вознаграждения временного управляющего.

Андреев Б.А., обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, полагает, что конкурсным управляющим Сафиным Ф.М.нарушены требования статей 134 и 143 Закона о банкротстве, которым установлен порядок расчетов с кредиторами по текущим обязательствам. При этом арбитражный управляющий указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в разделе об использовании денежных средств должника расходы на конкурсное производство в размере 613 530 руб. 83 коп. не указаны. Следовательно, по мнению арбитражного управляю.щего скрыта объективная информация от кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

В силу абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, из которой следует, что кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Однако Андреев Б.А. не указал в апелляционной жалобе, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов как кредитора должника обжалуемыми действиями конкурсного управляющего. Между тем на основании статей 5 и 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Как отмечено выше, Андрееву Б.А. в полном объеме выплачено вознаграждение временного управляющего. Следовательно, также отсутствуют обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение у кредитора права на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2011 по делу А79-124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков