Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-7746/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А53-598/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от ОАО "РЖД Логистика": представитель Поляков Ф.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАСКО" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 по делу N А53-598/2013

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи З.С. Лусегеновой

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "РАСКО" с заявлением о взыскании 163 327,64 руб., в том числе 161 327,64 руб. - неустойки за несвоевременную оплату услуг экспедитора.

Определением суда от 16.04.2013 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его арбитражным судом.

ООО "РАСКО" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД Логистика" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Пояснил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку определение суда первой инстанции от 16.04.2013 не обжалуется в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу ООО "РАСКО" на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, обжалование которого возможно только в суде кассационной инстанции, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, согласно п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "РАСКО".

2. Возвратить ООО "РАСКО" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.Н. Стрекачёв