Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-3090/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А27-19166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В, Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

истца: Арзуманов А.В. по доверенности от 31.08.2012 г. (до 31.08.2015 г.)

от ответчика: Крестьянников С.М., генеральный директор, протокол от 27.07.2010 г., паспорт; Будин Е.В. по доверенности от 25.02.2013 г. (до 31.12.2013 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 марта 2013 года по делу N А27-19166/2012 (судья Беляева Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КТС-ТЕЛЕКОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМАЦИЯ"

о взыскании 104 014 руб. задолженности по договору N 135-2009 от 01.11.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТС-Телеком" (далее - истец, ООО "КТС-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИНФОРМАЦИЯ" (далее - ООО "Геоинформация", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 135-2009 от 01.11.2009 в сумме 104 013 руб. 31 коп., в том числе 97 120 руб. 46 коп. долга за период с 01.07.2012 по 31.07.2012, 6 892 руб. 85 коп. пени за период с 15.08.2012 по 24.10.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2013 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ответчик освободил помещение, в котором установлено оборудование, в связи с чем, не мог пользоваться оказываемыми истцом услугами; счел установленными недоказанные обстоятельства по делу, счета, счета-фактуры и акты, подписанные исполнителем, не являются подтверждением факта и объема оказанных услуг, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по делу, назначенное на 20.05.2013 г. откладывалось в связи с неполучением истцом апелляционной жалобы, с обязанием ответчика направить апелляционную жалобу в адрес истца.

После отложение 07.06.2013 г., истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 г. ООО "КТС-Телеком" (исполнитель) и ООО "Геоинформация" (абонент) заключен договор на абонентское обслуживание N 135-2009, предметом которого является предоставление абоненту услуг телематических служб в соответствии с Перечнем услуг, являющемся приложением N 1 к договору (пункты 1.1,1.2).

Заказанные абонентом услуги оказываются в соответствии с прайс-листом (тарифами) исполнителя, Правилами оказания услуг доступа в сеть Интернет и передачи данных, которые являются официальными документами исполнителя и неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

В приложении N 2 к договору от 01.11.2009 N 135-2009 стороны согласовали разграничение зон ответственности исполнителя и абонента, место установки пользовательского (оконечного) оборудования ООО "Геоинформация" определено - г.Кемерово, ул. Институтская, 1, оф. 332.

Срок действия договора с момента его заключения один год с возможностью последующей пролонгации, если ни одна из сторон не потребует его расторжения (пункт 6.1).

Условиями договора (пункты 3.1, 3.2, 3.5, 3.7) предусмотрено, что при расчетах с абонентом тарифицируется входящий трафик. Оплата производится абонентом за весь трафик, доставленный на его порт независимо от содержания (состава) трафика.

По окончании расчетного месяца определяется исполнителем объем трафика, полученного абонентом в расчетном месяце. Если объем трафика не превышает объем трафика, включенного в стоимость абонентской платы, то счет-фактура на доплату за трафик не выставляется. При этом стоимость неиспользованного объема трафика клиенту не возвращается. Если объем трафика превышает, объем трафика, включенного в стоимость абонентской платы, то на основании перечня услуг определяется размер доплаты, которая выставляется в счете-фактуре.

Услуги связи, оказываемые в текущем месяце, должны быть предварительно оплачены абонентом до 15 числа текущего месяца на основании счетов, счетов-фактур исполнителя.

Направленные абоненту счет, счет-фактура и акт оказанных услуг исполнителем является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты.

В приложении N 1 к договору на абонентское обслуживание от 01.11.2009 N 135-2009 согласована ежемесячная абонентская плата в размере 2500,00 рублей, объем трафика, включенного в абонентскую плату составляет 10240 Мb, оплата стоимости превышения трафика по факту оплачивается в размере 0,25 руб./Мb.

Согласно детализации трафика в период с 01.07.2012 г. по 31.07. 2012 г. общее потребление трафика составило 459 391,975 Мb (в том числе входящего - 398 721,81 Мb и исходящего - 60 670, 149 Mb).

В соответствии с условиями договора оператор связи направил ООО "Геоинформация" для оплаты счет от 01.08.2012 N 6165, акт от 31.07.2012 N 6165, счет-фактуру от 31.07.2012 N 6165 на сумму 99 620 руб. 45 коп. (в том числе абонентская плата 2500 руб.), полученные ООО "Геоинформация" 13.08.2012 г. (штамп входящей корреспонденции (N 347/1) на сопроводительном письме (исх. от 13.08.2012 N 490-08).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющих договор оказания услуг как возмездный договор; и возлагающих на исполнителя обязанность по оказанию услуг по заданию заказчика, а заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации, услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи; пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, которыми предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных, исходя из представленной истцом схемы подключения между компьютером пользователя (либо иного устройства, имеющего возможность выхода в Интернет), в соответствии с показаниями сертифицированного оборудования и программного обеспечения, зафиксировавшего потребленный трафик выхода в сеть Интернет и загрузки соответствующего объема информации из сети Интернет (входящий трафик), с учетом детализации трафика за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г., пришел к правомерному выводу о том, что объем трафика подтвержден, в связи с чем, объем оказанных услуг по передаче данных за спорный период посчитал доказанным.

В этой связи, доводы ответчика о недоказанности фактически потребленного объема трафика за спорный период, что также не может подтверждаться, по его мнению, направленными счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, отклоняются, обратного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о невозможности оказания услуг ООО "Геоинформация" в связи с освобождением абонентом с 16.06.2012 помещения (каб.332), в котором установлено оконечное оборудование пользователя в связи с заключением дополнительного соглашения от 21.05.2012 N 1 к договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2012 N 194/12, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в частности, не уведомления исполнителя об окончании оказании услуг, об отключении оборудования и не приема оконечным оборудованием пользователя услуг доступа к сети Интернет; кроме того, ответчиком не опровергнут потребленный трафик, подтвержденный показания соответствующего оборудования, а также актом от 31.08.2012 N 6501, подписанным ответчиком об оказании услуг связи (Интернет) в августе 2012 года на сумму 12 616, 08 руб.

Вместе с тем, с заявлением о расторжении с 01.09.2012 г. договора от 01.11.2009 N 135-2009 ответчик обратился к ООО "КТС-Телеком" 29.08.2012 г., платежными поручениями от 09.08.2012 N 607, от 01.10.2012 N 731 ООО "Геоинформация" перечислило истцу оплату услуг доступа к сети Интернет за июль и август 2009 года.

В силу пункта 2.2.12 договора N 135-2009 ООО "Геоинформация" являлось конечным пользователем услуг доступа Интернет, в связи с чем, не могло предоставлять данные услуги третьим лицам, и в случае, освобождения субарендуемого помещения обязано было ограничить доступ третьих лиц к потреблению услуг выхода в Интернет.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга 97 120, 46 руб.

Взыскание судом пени за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства в сумме 6 892, 85 руб. за период с 15.08.2012 г. по 24.10.2012 г., соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, согласованному сторонами условию в пункте 5.12 договора на абонентское обслуживание от 01.11.2009 N 135-2009, за просрочку абонентом оплаты услуг исполнителя последний имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая не заявление ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайства о снижении пени с соответствующим обоснованием, приняв во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 81 от 22.12. 2011 г., суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы ООО "Геоинформация", приводимые в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2013 года по делу N А27-19166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева