Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 15808/07 В удовлетворении заявленных требований отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 15808/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Коняхиной Л.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.07 по делу N А40-59586/06-34-364, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.07 по тому же делу по иску Коняхиной Л.И. (г. Коломна) к ОАО "Мостотрест" (г. Москва) и ЗАО "РДЦ Паритет" (г. Москва) об истребовании из чужого незаконного владения 370 обыкновенных именных акций ЗАО "Мостотрест", списанных со счета истца по договору купли-продажи от 12.02.98 N 321, установил:

решением суда первой инстанции от 17.04.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Коняхина Л.И. с указанными судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование Коняхина Л.И. мотивировала тем, что принадлежащими ей акциями не распоряжалась, договора купли-продажи акций от 12.02.98 N 321 и передаточного распоряжения не подписывала.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что исковое требование не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в иске.

Довод истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонен судами на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судами установлено, что в данном случае истец, являвшийся акционером общества, должен был узнать о нарушении своих прав в 1998 году. С иском Коняхина Л.И. обратилась по истечении срока исковой давности.

Несогласие Коняхиной Л.И. с выводами эксперта, изложенными в заключении по результатам проведения почерковедческой экспертизы, и довод о необходимости проведения повторной экспертизы по вопросу подлинности ее подписей на договоре, передаточном распоряжении и в анкете, не имеют в данном случае правового значения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59586/06-34-364 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иваннико- ва

Судья

Л.А. Новосело- ва

Судья

Ю.А. Киреев