Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-16285/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-144522/12-57-1389

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-144522/12, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1389),

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" (143907, Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, д.26, ИНН 7707049388)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(127261, г. Москва, ленинский проспект, 81, ИНН 774501001)

о взыскании 177 595 руб. 30 коп.,

при участии представителей

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности по договору N 225100184089 возмездного оказания услуг электросвязи от 01.10.2010 г. в размере 177.595 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 г. по делу N А40-144522/12 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" (правопреемник ОАО "ЮТК") и Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" заключен договор N 225100184089 возмездного оказания услуг электросвязи от 01.10.2010 г., в соответствии с которым истец предоставляет ответчику услуги телефонной связи, а ответчик обязуется оплачивать их в размерах и сроках, предусмотренных договором.

Оплата услуг должна производиться ежемесячно на основании действующих тарифов. Применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором самостоятельно, оплата услуг производится в соответствии с приложением N 1 к договору п.п. 4.1, 4.2 договора). Срок оплаты услуг телефонной связи не позднее 20 дней с даты выставления счета (п.4.6.).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг в размере 177.595 руб. 30 коп. за период с июня 2011 г. по июль 2011 г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 177.595 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 54 Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи (Сертификаты соответствия N ОС/1-СТ-216), учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оператор междугородных и международных сетей электросвязи общего пользования на территории Российской Федерации ОАО "Ростелеком" предоставлял ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи в соответствии с лицензией Министерства РФ по связи и информатизации N 29777 от 11.12.2003 г.

Ответчик пользовался услугами истца, в адрес ОАО "Ростелеком" с претензией на качество оказанных услуг не обращался.

Уведомлений об отказе от услуг, предоставляемых ОАО "Ростелеком" в качестве оператора междугородной или международной телефонной связи, не было им направлено. С заявлением о приостановлении оказания услуг за спорный период к истцу не обращался, от услуг не отказывался, что подтверждается отсутствием в деле соответствующих доказательств.

ОАО "Ростелеком" со своей стороны обязательства по Договору N 225100184089 возмездного оказания услуг электросвязи от 01.10.2010 выполнило в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 г. по делу N А40-144522/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук