Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-3047/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А45-30717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Карпюк В.Ф. по доверенности от 19.04.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 марта 2013 года по делу N А45-30717/2012 (судья Айдарова А.И.)

по иску открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная поляна"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - истец, ОАО "УТ ВВО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности арендной платы по договору аренды недвижимого имущества в сумме 353 699, 20 руб., договора на оказание услуг по содержанию имущества в сумме 331 593 руб., за пользование услугами связи 5 409, 67 руб., за потребленную электроэнергию в сумме 81 041, 78 руб., пени в сумме 10 558, 58 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 18 646, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части взыскания задолженности за пользование услугами связи и электроэнергии в размере 86 451, 54 руб., ООО "Ясная поляна" в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в указанной части, в связи с тем, что указанные услуги (связь и электроэнергия) не входили в предмет договора на оказание услуг по содержанию имущества от 01.01.2012 г.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, на судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, истцом возражений не заявлено, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно протоколу ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" от 11.05.2012 года, ОАО "УТ ДВО" было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО "УТ СибВО" и принято решение об изменении полного и сокращенного фирменного наименования: открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (ОАО "УТ ВВО").

Таким образом, ОАО "УТ ВВО" является правопреемником ОАО " УТ СибВО", что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, представленными истцом в материалы дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в спорный период ООО "Ясная поляна" пользовалось переданным в аренду нежилым помещением на основании договора аренды от 01.01.2012 г. N 26-2/ОП N 504 и договора об оказании услуг от 01.01.2012 г.

В соответствии с пунктом 2.2. договора об оказании услуг от 01.01.2012 г. арендатор (ООО "Ясная поляна") оплачивает расходы арендодателя (ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа") по содержанию сданного в аренду, в том числе, коммунальные (тепло, водоснабжение, стоки), дополнительно арендатор несет расходы по оплате за потребляемую электроэнергию, согласно показаниям приборов учета.

Согласно пункта 2.3 договора арендатор ежемесячно, в срок до 5 числа текущего месяца оплачивает арендодателю расходы и услуги, указанные в п. 2.2 настоящего договора по договорной цене в общей сумме 92 970 рублей, с учетом НДС.

За услуги связи и Интернет Арендатор оплачивает дополнительно в соответствии с фактическими затратами организаций, представляющими вышеуказанные услуги, и на основании счетов, предъявляемых Арендодателем. Оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней с момента получения счета от Арендодателя. За электроэнергию Арендатор оплачивает либо по показаниям электросчетчика, либо по расчету потребления в случае невозможности установить электросчетчик.

Срок действия договора об оказании услуг с 01.01.2012 г. по 31.01.2013 г.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ из буквального смысла вышеприведенных условий договора об оказании услуг следует, что стороны согласовали обязанность арендатора (ответчика) по несению расходов, в том числе, на оплату услуг связи и потребленной электроэнергии.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендодателем в адрес арендатора выставлялись счета на оплату спорных услуг.

В отзыве на иск истца в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2012 г. (л.д.107, 108 т.1).

В этой связи, доводы ответчика о том, что спорные услуги (связь и электроэнергия) не входили в предмет договора на оказание услуг по содержанию имущества от 01.01.2012 г., отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие условиям договора и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Поскольку ответчик не доказал, что им произведена уплата платежей (услуги связи и электроэнергии) за период с 01.05.2012 г. по 31.08.2012 г. по срокам соответственно 15.05, 15.06, 15.08, 15.09 в размере 5409, 67 руб. за пользование услугами связи, 81 041, 87 руб. за потребленную электроэнергию, судом правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора об оказании услуг взыскана в пользу истца сумма задолженности за пользование услугами связи и потребленной электроэнергии, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оказанным услугам с 17.08.2012 г., в связи со сменой арендодателя и прекращением договорных отношений по аренде с истцом, судом отказа.

В части оставления без удовлетворения исковых требований истца, решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, как принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда в части взыскания задолженности за пользование услугами связи и потребленной электроэнергии соответствуют фактически установленным обстоятельства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 года по делу N А45-30717/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е.Ходырева