Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 10АП-3391/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А41-52762/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" (ИНН:5022063853, ОГРН:1055003905813): Ульянова Е.В., конкурсный управляющий, действующий на основании определения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу N А41-16356/10;

от закрытого акционерного общества "Коломенские овощи" (ИНН:5022064007, ОГРН:1055003906638): Датхужев Ч.Д. по доверенности от 20.11.2012,

от открытого акционерного общества "Заря" (ИНН:5003089528, ОГРН:1105003006800): Датхужев Ч.Д. по доверенности от 20.11.2012,

от закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" (ИНН:7728185046, ОГРН:1027739109914): Калгин А.А. по доверенности от 16.04.2013 N 01-02/3-152,

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН:7725114488, ОГРН:1027700342890): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" и закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-52762/12, принятое судьёй Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" к закрытому акционерному обществу "Коломенские овощи" и открытому акционерному обществу "Заря" с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" и открытого акционерного общества "Россельхозбанк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" (далее - ООО "Сергиевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коломенские овощи" (далее - ЗАО "Коломенские овощи") и открытому акционерному обществу "Заря" (далее - ОАО "Заря") об истребовании из чужого незаконного владения:

1. грузовой фургон ЗИЛ модель 433362, цвет голубой, год выпуска 1995, регистрационный знак Т134ХС90;

2. грузовой фургон КАМАЗ модель 5320, цвет хаки, год выпуска 1994, регистрационный знак Т136ХС90;

3. автомобиль ГАЗ модель 3307, цвет голубой, год выпуска 1992, регистрационный знак Н200МТ90;

4. автомобиль ГАЗ модель 5312, цвет синий, год выпуска 1988, регистрационный знак Т126ХС90;

5. автомобиль ЗИЛ модель 431410, цвет голубой, год выпуска 1992, регистрационный знак Т127ХС90;

6. грузовой фургон изотермический ГАЗ модель 3307(3CA-377020), цвет бежевый, год выпуска 1994, регистрационный знак Т128ХС90;

7. автомобиль ГАЗ модель 53 (ФИА-52), цвет голубой, год выпуска 1988, регистрационный знак Т130ХС90;

8. грузовой фургон изотермический ЗИЛ модель 3724-0000011, цвет светло-серый, год выпуска 2001, регистрационный знак Т131ХС90;

9. автомобиль-фургон ЗИЛ модель 474110, цвет белая ночь, год выпуска 2003, регистрационный знак Т135ХС90;

10. грузовой фургон ГАЗ модель 3307 (ЗСА-З 77020), цвет бежевый, год выпуска 1994, регистрационный знак Т138ХС90;

11. грузовой самосвал САЗ модель 3507, цвет голубой, год выпуска 1993, регистрационный знак Т129ХС90;

12. грузовой цистерна ЗИЛ модель 130, цвет хаки, год выпуска 1985, регистрационный знак Т244ХС90;

13. автомобиль ВИС бортовая модель 23462-0000010-200, цвет белый яркий, год выпуска 1985, регистрационный знак Т289ХС90;

14. автомобиль ГАЗ модель 52-01 АТО-9994, цвет голубой, год выпуска 1990, регистрационный знак Н199МТС90;

15. автомобиль ВАЗ модель 21213, цвет зелёный синий, год выпуска 2001, регистрационный знак Т248ХС90;

16. автомобиль ВАЗ модель 21214, цвет вишнёвый тёмный, год выпуска 2005, регистрационный знак Т677А0190;

17. автомобиль УАЗ модель 31514-013, цвет белая ночь, год выпуска 1998, регистрационный знак Е743МВ150;

18. автомобиль ВАЗ модель 21310, цвет синий, год выпуска 1998, регистрационный знак Н702ММ150;

19. автомобиль ВАЗ модель Chevrolet Нива, цвет серый тёмный металлик, год выпуска 2006, регистрационный знак Т222ХС90;

20. автомобиль УАЗ модель 315192, цвет белая ночь, год выпуска 2002, регистрационный знак Т240ХС90;

21. автомобиль УАЗ модель 315302, цвет защитный, год выпуска 2003, регистрационный знак Т245ХС90;

22. автобус ПАЗ модель 32054, цвет белый, год выпуска 2008, регистрационный знак В574МК150;

23. автомобиль КУБАНЬ модель Г1К1-02, цвет синий белый, год выпуска 1990, регистрационный знак Т137ХС90;

24. автомобиль ПАЗ модель 672-М, цвет белый, год выпуска 1983, регистрационный знак Т193ХС90;

25. трактор Белорусь-1523, год выпуска 2006, заводской номер машины 15001239, номер двигателя 044352 N ПСМ ТА208318, реп знак OA 9814 50;

26. трактор Белорусь-1523, год выпуска 2006, заводской номер машины 15001308, номер двигателя 044507 N ПСМ ТА208317, per. знак OA 9813 50;

27. трактор МТЗ-82.1, год выпуска 2001, номер двигателя 490180, регистрационный знак OA 2994 50;

28. трактор МТЗ-82.1, год выпуска 2001, номер двигателя 489629, регистрационный знак OA 2995 50;

29. трактор МТЗ-82.1, год выпуска 2001, номер двигателя 489338, регистрационный знак OA 2996

30. трактор МТЗ-1221В, год выпуска 2000, номер двигателя 012022, регистрационный знак OA 2997

31. отвал плужный МК-82А, год выпуска не указан, инвентарный номер 003, заводской номер не указан;

32. погрузчик ПКУ-0,8-0+ЗИП в комплекте с двумя ковшами и захватом, год выпуска 2007, инвентарный номер 002, зав. номер 277544;

33. прицеп- агрегат сварочный АДД-4001, год выпуска 1988, инвентарный номер 00000027, зав. номер 254071;

34. станок пильный FS-300 (Тайвань), год выпуска 2008, инвентарный номер 802, заводской номер 306151;

35. грядодобразователь роликовый Rumptstad RSRR 4*75, год выпуска 2006, инвентарный номер 1214, заводской номер 240471F475;

36. комбайн картофелеуборочный AVR*75 N 23.1.41.-05032, год выпуска 2006, инвентарный номер 1103 заводской номер 23.1.41-05.032/10-05;

37. комбайн картофелеуборочный AVR*75 N 23.1.41.-05033, год выпуска 2006, инвентарный номер 1104 заводской номер 23.1.41-05.033/10-05;

38. косилка роторная КРН-2,1-М, год выпуска 2009, инвентарный номер 1226, заводской номер 10061;

39. культиватор гребнеобразователь, год выпуска 2006, инвентарный номер 1216, заводской номер 495000567;

40. транспортер горизонтальный MIEDEMА HAT 61;

41. инспекционный набор M1EDEMA TAT 121/НАТ61;

42. транспортер телескопический MIEDEMA ТАТ 121 FARMER - 2 шт.;

43. укладчик бурта MIEDEMA LBV130;

44. полуавтоматическая укладка бурта MIEDEMA LBV Comfort;

45. соединение MIEDEMA TAT-LBV;

46. культиватор-гребнеобразователь AVR RSF20004X75 3CK;

47. грядообразователь роликовый RSRR 4X75;

48. маркер M.00.000;

49. комплект хомутов и ножей к RSF;

50. комбайн картофелеуборочный AVR 220В - 2 шт.;

51. комплект для уборки моркови к AVR 220В;

52. комплект для уборки столовой свеклы к AVR 220В (т. 1 л.д. 4-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 по делу N А41-52762/12 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк" (далее - ЗАО "М-Банк") и открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") (т. 1 л.д. 117-120).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 по делу N 52762/12 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 83-86).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сергиевское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "М-Банк" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Сергиевское" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также в апелляционной жалобе ЗАО "М-Банк", просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "М-Банк" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также в апелляционной жалобе ООО "Сергиевское", просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "Коломенские овощи" и ОАО "Заря" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2011 по делу N А41-16356/10 ООО "Сергиевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства (т. 1 л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 по делу N А41-16356/10 конкурсным управляющим утверждена Ульянова Е.В. (т. 1 л.д. 15-16).

Истец ссылается на то, что конкурсным управляющим был выявлен факт нахождения принадлежащего ООО "Сергиевское" имущества на территории ответчиков.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец должен доказать своё право на истребуемое имущество, а также то обстоятельство, что это имущество находится в фактическом владении ответчика, и что такое владение является незаконным.

В подтверждение своего права собственности на истребуемое имущество истец представил суду паспорта транспортных средств и паспорта самоходных машин (т. 2 л.д. 65-73).

Однако указанные документы подтверждают право собственности истца лишь на часть истребуемого имущества.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества во владении ответчиков истец представил суду акты осмотра залогов от 23.07.2012 (т. 1 л.д. 27-31), акт о выезде по месту нахождения должника и имущества должника от 26.04.2012 (т. 1 л.д. 32).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 11.02.2013 между ООО "Сергиевское", ЗАО "М-Банк" и ОАО "Россельхозбанк" составлен акт обследования спорного имущества на территории ответчика (т. 2 л.д. 1).

Вместе с тем указанные акты составлены без участия представителей ответчиков и без привлечения незаинтересованных лиц. Доказательств того, что ответчики приглашались для проведения обследования, в материалах дела не имеется.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что в представленных истцом актах не указано, по какому адресу производилось обследование. При этом из актов следует, что непосредственного доступа на обследуемую территорию у лиц, производивших обследование, не имелось.

При указанных обстоятельствах, представленные суду акты обследования не могут быть приняты как надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество находится во владении ответчиков.

Поскольку факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчиков документально не подтвержден, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Юридический состав, необходимый для применения статьи 301 ГК РФ отсутствует.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-52762/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова