Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-3995/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А45-26702/2012

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Таргонского Сергея Николаевича (рег. N 07АП-3995/2013) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2013 года по делу NА45-26702/2012

по иску Таргонского Сергея Николаевича, г.Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Н. и К.", г.Новосибирск; Кривошеиной Рите Николаевне, г.Новосибирск, Обществу с ограниченной ответственностью "Окружной центр сертификации" (ОГРН 1065475026198),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью "Дина ЛТД" (ОГРН 1037726021717),

о признании агентского договора от 09.01.2007 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Таргонский Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2013 года по делу N А45-26702/2012

по иску Таргонского Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Н. и К.", г.Новосибирск; Кривошеиной Рите Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Окружной центр сертификации" о признании агентского договора от 09.01.2007 недействительным.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 14.06.2013.

Копия определения от 23.05.2012 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением (идентификационные номера 63451154446531, 63451154446524) по указанным заявителем и имеющимся в материалах дела адресам и получена заявителем 29.05.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 23.05.2013 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Н. и К.", Кривошеиной Рите Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Окружной центр сертификации", обществу с ограниченной ответственностью "Дина ЛТД" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Таргонского Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2013 года по делу N А45-26702/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина