Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 01АП-2630/13

г. Владимир

13 июня 2013 г.

Дело N А43-30545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама" (ОГРН 1065260116404, ИНН 5260186821, ИНН 5262131144, г. Н. Новгород, ул. Звездинка, д. 10/52) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 по делу N А43-30545/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама" о признании незаконным решения администрации городского округа города Бор Нижегородской области, выраженного в письме от 05.09.2012 N 4577.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама" Никитина Т.Ю. по доверенности от 26.11.2012.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская реклама" (далее - общество, ООО "Городская реклама") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа города Бор Нижегородской области (далее - администрация), выраженного в письме от 05.09.2012 N 4577, по отказу в выдаче разрешений на установку двух рекламных конструкций N1 и 2 (щитовые установки размером 6,00х3,00-м) по адресу: г. Бор, ул. Фрунзе, д.1, а также об обязании администрации выдать ООО "Городская реклама" разрешения на установку данных рекламных конструкций сроком на 5 лет.

Арбитражный суд решением от 25.03.2013 отказал обществу в удовлетворении требований.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, администрацией и ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бор не представлено доказательств нарушения обществом требований безопасности дорожного движения.

Как считает ООО "Городская реклама", в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения пешеходного перехода на расстоянии менее 50 метров от предполагаемого места размещения рекламных конструкций.

По мнению общества, в предполагаемом месте размещения рекламной конструкции отсутствует пересечение улиц, одна улица примыкает к другой, в связи с чем отсутствует нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, в силу которого средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах границ наземных переходных переходов и пересечениях автомобильных дорог и улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 метров от них вне населенных пунктов и 50 метров в населенных пунктах.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций N 1 и 2 (щитовые установки размером 6,00х3,00-м) по адресу: г. Бор, ул. Фрунзе, д.1, представив свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, договор с собственником на установку рекламных конструкций, эскизы рекламных конструкций, план-схему их расположения, проект комплексного оформления рекламного места, расчет конструкций каркаса рекламной установки, заключение экспертизы по промбезопасности по проекту, а также иные документы.

Письмом от 05.09.2012 N 4577 администрация со ссылкой на заключение ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бор отказала обществу в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, указав, что их установка приведет к нарушению нормативных актов по безопасности движения транспорта, а именно: пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", в силу которого средства наружной рекламы не должны быть размещены на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 метров от них в населенных пунктах.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона "О рекламе", статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании", пришел к выводу о законности оспариваемого отказа администрации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно подпункту 26 пункта 2.1 Положения об администрации городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа город Бор от 16.07.2010 N 13, к полномочиям администрации отнесена выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в числе которых нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Из части 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

Данный ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом. Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральный законом "О техническом регулировании", не принят, а применение указанного стандарта направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, применение этого ГОСТа является обязательным (статья 46 Федерального закона "О техническом регулировании").

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.

Из приведенной нормы права следует, что оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения является исключительной компетенцией органов Госавтоинспекции.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Абзацем 11 пункта 6.1 этого государственного стандарта предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных переходных переходов и пересечениях автомобильных дорог и улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 метров от них вне населенных пунктов и 50 метров в населенных пунктах.

Согласно письму ОГИБДД Отдела МВД России по городу Бор от 26.04.2012 N 7574 размещение рекламных конструкций по адресу: г. Бор, ул. Фрунзе, д.1, невозможно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что установка рекламной конструкции в непосредственной близости от автомобильной дороги предполагает визуальное восприятие участниками дорожного движения рекламной информации по ходу движения транспортных средств, что может негативно влиять на концентрацию внимания водителей.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал законным отказ администрации в выдаче обществу разрешений на установку рекламных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств нарушения обществом требований безопасности дорожного движения, а именно: отсутствие доказательств нахождения пешеходного перехода на расстоянии менее 50 метров от предполагаемого места размещения рекламных конструкций, отсутствие в предполагаемом месте размещения рекламной конструкции пересечения улиц, в связи с тем, что одна улица примыкает к другой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Общество просило разрешить установить рекламные конструкции по адресу: г.Бор, улица Фрунзе, дом 1. Из материалов дела следует, что средства наружной рекламы должны быть размещены на пересечении автомобильных дорог: улиц Фрунзе и Пушкина (л.д. 11-17). Довод общества о том, что улицы около места размещения рекламы не пересекаются, а улица Фрунзе лишь примыкает к улице Пушкина, не свидетельствует о том, что общество обратилось с заявлением о размещении средства наружной рекламы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003.

Таким образом, обществом установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 по делу N А43-30545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов