Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 03АП-2329/13

г. Красноярск

17 июня 2013 г.

Дело N А33-19875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд": Хушкова Д.Ю., представителя по доверенности от 25.12.2012,

индивидуального предпринимателя Калимановой Зои Петровны,

от индивидуального предпринимателя Калимановой Зои Петровны: Вицинской Н.В., представителя по доверенности от 14.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимановй Зои Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2013 года по делу N А33-19875/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" (ИНН 7705651928, ОГРН 1057746453379) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калимановой Зое Петровне (ИНН 246401059719, ОГРН 308246825600026) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Фиксики".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июня 2013 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 июня 2013 года объявлен перерыв до 14 июня 2013 года до 10 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе и с теми же лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 13 июня 2013 года, подписанное от имени истца Хушковым Д.Ю., со стороны ответчика Калимановой Зоей Петровной.

Представленное сторонами для утверждения мировое соглашение от 13.06.2013 содержит следующие условия:

"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что 01 ноября 2012 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 48 "г" Ответчик не имея разрешения правообладателя ООО "Новый Диск-трейд" на распространение анимационного сериала "Фиксики" распространял указанный анимационный сериал на оптическом носителе, чем нарушил авторское право ООО "Новый Диск-трейд" на распространение.

2. Ответчик

Обязуется в срок до 26 июня 2013 года выплатить на расчетный счет ООО "Новый Диск-трейд" денежную сумму компенсации за нарушение авторских прав ООО "Новый Диск-трейд" в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

3. Истец

При соблюдении Ответчиком п. 2 настоящего мирового соглашения, не требует с Ответчика какой-либо компенсации, а также иных выплат за нарушенное авторского права на анимационный сериал "Фиксики".

4.В случае невыплаты денежной суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения в срок до 26 июня 2013 года включительно, настоящее мировое соглашение теряет юридическую силу, по причине нарушения ответчиком условий мирового соглашения. Истец оставляет за собой право обратиться в суд о взыскании компенсации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

4. Расходы на оплату услуг представителя ООО "Новый Диск-трейд" относятся на истца".

Стороны пояснили и тексте мирового соглашения сделали соответствующую отметку о том, что исключили из мирового соглашения пункт 4, согласно которому в случае невыплаты денежной суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения в срок до 26 июня 2013 года включительно, настоящее мировое соглашение теряет юридическую силу, по причине нарушения ответчиком условий мирового соглашения. Истец оставляет за собой право обратиться в суд о взыскании компенсации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Мировое соглашение дополнено условием о том, что расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Соответствующие изменения согласованы путем подписания представителями обеих сторон. Полномочия истца подтверждены доверенностью.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств. От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года по делу N А33-19875/2012 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы, уплаченной государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачено 7000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.12.2012. Таким образом, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 3 500 рублей, 1750 рублей (половина от суммы госпошлины, уплаченной по иску) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком по чеку от 16.04.2013 в сумме 2000 рублей подлежит возврату ответчику в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 150 статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года по делу N А33-19875/2012 отменить. Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что 01 ноября 2012 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 48 "г" Ответчик не имея разрешения правообладателя ООО "Новый Диск-трейд" на распространение анимационного сериала "Фиксики" распространял указанный анимационный сериал на оптическом носителе, чем нарушил авторское право ООО "Новый Диск-трейд" на распространение.

2. Ответчик

Обязуется в срок до 26 июня 2013 года выплатить на расчетный счет ООО "Новый Диск-трейд" денежную сумму компенсации за нарушение авторских прав ООО "Новый Диск-трейд" в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

3. Истец

При соблюдении Ответчиком п. 2 настоящего мирового соглашения, не требует с Ответчика какой-либо компенсации, а также иных выплат за нарушенное авторского права на анимационный сериал "Фиксики".

4. Расходы на оплату услуг представителя ООО "Новый Диск-трейд" относятся на истца".

5. Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калимановой Зои Петровны (ИНН 246401059719, ОГРН 308246825600026) в пользу истца 1 750 рублей расходов на уплату госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый Диск-Трейд" из федерального бюджета 3 500 рублей госпошлины уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка РФ от 07.12.2012 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калимановой Зое Петровне из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанка России ОАО от 16.04.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай