Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-16024/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-166777/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013

по делу N А40-166777/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Газпромнефть-Логистика"

(ОГРН 1068905016124; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

(ОГРН 1047728058311; 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 7, корп. 1)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шелкунов А.Д. по дов. N ГПН-Л/Д-325 от 26.12.2012,

от заинтересованного лица - Яненко О.К. по дов. N 06-03/9069 от 10.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 удовлетворены требования ООО "Газпромнефть-Логистика" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.09.2012 N 130 об отказе ООО "Газпромнефть-Логистика" в осуществлении зачета (возврата).

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 10.08.2012 ООО "Газпромнефть-Логистика" обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 34 157 294 руб. в счет недоимки по решению инспекции от 07.06.2012 (т. 1, л.д. 83-84).

Налоговым органом вынесено решение от 13.09.2012 N 130 об отказе в осуществлении зачета (возврата). В качестве основания для отказа налоговый орган указал на истечение трехлетнего срока на подачу заявления, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1, л.д. 86).

Арбитражный апелляционный суд считает, что решение инспекции судом первой инстанции правомерно признано незаконным.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд сделал необоснованный вывод, что о переплате по налогу на прибыль, в зачете которой было отказано, общество узнало из акта сверки расчетов N 11671, и трехлетний срок нужно исчислять со дня его составления; общество не подтвердило документально наличие суммы переплаты по налогу на прибыль за 2008 г.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Акт совместной сверки расчетов N 11671 по состоянию на 01.04.2012 был подписан с разногласиями. Инспекция выявила у общества больший размер переплаты, чем выявило общество. Выявленная в акте сверки расчетов N 11671 взаимно подтвержденная сумма излишне уплаченного налога состояла из излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 10 151 465 руб.

(по данным инспекции она составила 10 175 644 руб.); излишне уплаченного налога на прибыль в региональный бюджет в сумме 30 682 567 руб.

(по данным инспекции она составила 30 747 665 руб.).

Общая сумма взаимно подтвержденной переплаты составила 40 834 032 руб. Соответствуют фактическим обстоятельствам по делу доводы заявителя о том, что общество не получало подтверждения о наличии подавляющей части данной переплаты (34 068 017 руб. за 2008 г. и 6 676 738 руб. за 2011 г.) со стороны инспекции, несмотря на обращения с заявлениями о зачете (возврате) переплаты.

Вопреки утверждению инспекции суд не делал вывода о том, что о переплате в указанном размере общество узнало только из указанного акта сверки расчетов N 11671, и трехлетний срок нужно отсчитывать со дня оформления этого акта.

Такой вывод из решения суда не следует.

Как следует из материалов дела, суд исследовал обстоятельства возникновения переплаты в каждой из ее частей и пришел к правильному выводу о том, что в отношении каждой из них обществом не был пропущен трехлетний срок для распоряжения переплатой, предусмотренный ст. 78 НК РФ.

Так, в отношении переплаты по налогу на прибыль за 2008 г. (89 277,71 руб. + 34 068 017 руб.) суд указал, что в соответствии с правовыми позициями ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10) трехлетний срок следует отсчитывать с 2009 г., когда подлежал определению размер обязательств по налогу на прибыль за 2008 г. Установив факты подачи обществом заявлений о зачете (возврате) частей указанной переплаты до окончания 2011 г., суд установил соблюдение трехлетнего срока.

В отношении переплаты по налогу на прибыль за 2011 год (6 676 738 руб.) - суд, установив, что указанная переплата образовалась по итогам 2011 г., также сделал обоснованный вывод, что указанный срок налогоплательщиком не пропущен.

В письменных пояснениях в суд первой инстанции от 08.02.2013 (т. 1, л.д. 92-96) заявитель привел свои доводы по каждой из частей возникшей переплаты.

Пояснения общества основаны на приложенных к ним документах: налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г., за 2011 г., платежных поручениях об уплате авансовых платежей за 2008 г., за 2011 г. с отметками об исполнении, акте сверки расчетов по состоянию на 01.07.2011, заявлениях о возврате излишне уплаченных налогов от 02.09.2011, от 18.11.2011, решении инспекции от 01.12.2011 N 02-09/048684 об отказе в возврате, заявлении о зачете налога на прибыль от 30.12.2011 N Ф09-2911 в связи с представлением уточных налоговых деклараций (т. 1ё, л.д. 97-145, т. 2, л.д. 1-30).

Соответственно, довод инспекции о документальной неподтвержденности наличия и размера переплаты необоснован и опровергается материалами дела.

Судом установлено, что у общества имелась переплата, соразмерная сумме доначисленных недоимок, пени и штрафов, по которой трехлетний срок не был пропущен обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения инспекции об отказе в зачете переплаты.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-166777/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева С.Н. Крекотнев