Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-14206/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-75146/12-147-714

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ССП Таганского РОСП УФССП по Москве Кравчука А.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013

по делу N А40-75146/2012, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ОАО "Приокский завод цветных металлов" (Рязанская область, г.Касимов, мкр.Приокский)

к ССП Таганского РОСП УФССП по Москве Кравчуку А.Ю.,

третье лицо: ОАО "ТД Русская ювелирная мануфактура",

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Приокский завод цветных металлов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Таганского РОСП УФССП по г.Москве Кравчука А.Ю. (далее - судебный пристав).

Решением от 08.02.2013 суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

29.06.2011 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 11093/11/19/77 на основании исполнительного листа по делу N А54-660/2011, выданного Арбитражным судом Рязанской области.

12.07.2011 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 11638/11/19/77 на основании исполнительного листа по делу N А54-660/2011, выданного Арбитражным судом Рязанской области.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение исполнительных действий является сферой деятельности, регламентируемой государством специальными законами. Осуществляя правовое регулирование исполнительного производства, государство преследует цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство является непрерывным (своевременным) и с учетом положения ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве позволяющим получать заинтересованным лицом (кредитором) информацию о ходе его проведения во всякое время.

Доказательств совершения исполнительных действий, доказательств невозможности совершения и отсутствия необходимости совершения исполнительных действий судебный пристав во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии судебного пристава по исполнению требований указанных исполнительных листов.

Апелляционный суд отклоняет довод судебного пристава о неизвещении о судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2013 судебное заседание отложено на 04.02.2013. Определение размещено на сайте ВАС РФ 15. 01.2013.

Согласно документам с сайта Почты России определение суда первой инстанции от 14.01.2013 об отложении судебного заседания на 04.02.2013 получено судебным приставом 23.01.2013.

Кроме того. Обществом в рамках настоящего дела обжаловалось Девятый арбитражный апелляционной суд определение суда первой инстанции о возвращении заявления. Документами с сайта Почты России подтверждается, что судебный пристав извещался о ходе рассмотрения дела в апелляционном суде. Судебным приставом были получены судебные акты апелляционного суда.

Следовательно, судебный пристав с учетом фактических обстоятельств настоящего дела считается извещенным в порядке ст.123 АПК РФ о судебном заседании 04.02.2013 суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судебный пристав знал о начавшемся судебном процессе.

Более того. Подавая апелляционную жалобу, судебный пристав не представил в апелляционный суд материалы исполнительного производства, доказательства совершения исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-75146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова