Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-9695/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А56-69975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Адоньева Ю.А. по доверенности от 30.01.2013

от ответчика (должника): представителей Карцевой М.М. по доверенности от 14.01.2013 N 05-19/00394, Сараевой Н.В. по доверенности от 06.02.2013 N 05-19/02112, Стазаева А.А. по доверенности от 06.02.2013 N 05-19/02110, Босакова В.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 05-19/00402

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9695/2013) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-69975/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Концерн "Ижмаш"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Концерн "Ижмаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 21.06.2012 N 12-14/04-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции, оспариваемое решение) в части: пункта 1.2.2., согласно которому доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 828982 руб. 14 коп., начислены пени в сумме 100354 руб. 26 коп. и штраф в размере 157877 руб. 79 коп.; пункта 1.2.5., согласно которому доначислены НДС сумме 65127182 руб., пени в сумме 7783761 руб. 96 коп. и штраф в размере 12245449 руб. 73 коп.; пункта 1.3., согласно которому доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 375146 руб., пени в сумме 1062447 руб. и штраф в размере 8668119 руб.

Суд первой инстанции решением от 20.03.2013 удовлетворил заявление частично. Суд признал недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 21.06.2012 N 12-14/04-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1.2.5. мотивировочной части, согласно которому открытому акционерному обществу "Концерн "Ижмаш" доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 65127182 руб., пени в сумме 7783761 руб. 96 коп. и штраф в размере 12245449 руб. 73 коп., а также в части начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в размере, превышающем 1000000 руб. В остальной части требование открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт по эпизоду, изложенному в п.1.2.5 решения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя отклонил их.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.06.2013 до 10 часов 50 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке по спорному эпизоду.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2010 по 31.12.2010, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по вопросу полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2010 по 29.02.2012, оформленная актом от 16.05.2012 N 12-14/04 выездной налоговой проверки (далее - акт проверки), на который заявителем были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом было принято оспариваемое решение, частично измененное решением Федеральной налоговой службы от 10.10.2012 N СА-4-9/17092@, принятым по апелляционной жалобе общества от 05.07.2012 N 34-10/59.

Общество, полагая, что решение налогового органа по эпизодам 1.2.2; 1.2.5; и 1.3 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление.

Поддерживая вывод суда первой инстанции по спорному эпизоду, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Следовательно, для применения вычета по НДС, уплаченного на таможне при ввозе товара, налогоплательщику необходимо документально подтвердить факт ввоза товара, уплату налога на таможне, а также принять ввезенный товар на учет.

Согласно пункту 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и его последующем выпуске для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ и таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации с учетом положений главы 21 НК РФ.

Из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 318 ТК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что к таможенным платежам относится НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) поставщикам или таможенным органам, принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Контролирующим органом в ходе проведения проверки сделан вывод (пункт 1.2.5. мотивировочной части решения Инспекции ) о неправомерном включении обществом в налоговые вычеты по НДС сумм НДС в размере 65127182 руб. (в том числе за 1 квартал 2010 - 13 796 712 руб.6окоп.; за 2 квартал 2010- 20 808 761 руб.17 коп.; за 4 квартал 2010- 30 521 798 руб.13 коп.), уплаченных иностранным поставщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговый орган не отрицает, что ввезенное технологическое оборудование было принято заявителем на учет, как не отрицается им и факт уплаты Продавцом НДС в составе таможенных платежей при ввозе технологического оборудования на территорию Российской Федерации. По мнению налогового органа у заявителя не имелось права на налоговый вычет, поскольку им самостоятельно не уплачен налог таможенным органам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ФГУП "Рособоронэкспорт" (покупатель) и фирмой "GALIKA AG" (продавец) заключен контракт от 16.02.2007 N Р/675606502269 (далее - контракт N Р/675606502269)(т.3,л.д.34-49).

Согласно пункту 1.1. контракта N Р/675606502269 продавец поставит начиная с 2007 года на условиях DDU, пункт назначения Российская Федерация (Инкотермс 2000, Публикация N 560 Международной торговой палаты), а покупатель примет и оплатит технологическое оборудование.

Пунктом 1.2. контракта N Р/675606502269 определено, что номенклатура, комплектация, упаковка, сроки поставки, технические характеристики оборудования, цены и порядок расчетов будут согласовываться путем подписания соответствующих дополнений к контракту N Р/675606502269.

Согласно пункта 2.5 контракта все сборы, налоги, включая таможенные пошлины, банковские расходы и все прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту и дополнениям к нему, на территории страны Покупателя оплачиваются покупателем, а вне территории страны Покупателя - оплачиваются продавцом.

Между ФГУП "Рособоронэкспорт" и фирмой "GALIKA AG" заключено дополнительное соглашение от 02.10.2008 N 875606501444 к контракту N Р/675606502269 (далее - дополнительное соглашение) (т.3,л.д.50-60).

Согласно разделу 1 дополнительного соглашения условие поставки DDU - пункт назначения Российская Федерация (Инкотермс 2000, Публикация N 560 Международной торговой палаты) - сторонами заменено на условие поставки DDP - пункт назначения 426006, Россия, г. Ижевск, пр. Дерябина, д.3 (Инкотермс 2000, Публикация N 560 Международной торговой палаты).

Согласно разделу 2 Дополнительного соглашения общая стоимость составляет 10206143 Евро. Цены на оборудование устанавливаются на условиях DDP - пункт назначения 426006, Россия, г. Ижевск, пр. Дерябина, д.3, в соответствии с Инкотермс 2000 (Публикация N 560 МТП). Цены являются твердыми и не подлежат никаким изменениям. Расходы по таможенной очистке, включая все таможенные сборы и пошлины, а также НДС включены в общую стоимость и оплачиваются Продавцом при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации (пункт 2.5. дополнительного соглашения).

02.10.2008 ФГУП "Рособоронэкспорт" (комиссионер) заключен с заявителем (комитент) договор комиссии N Р/8756065001444-813375 (т.3,л.д.61-66), в соответствии с которым комитент поручает комиссионеру заключить контрактные документы от имени комиссионера с фирмой "GALIKA AG", Швейцария (далее также Продавец) на поставку в Россию (на условиях DDP, пункт назначения г. Ижевск) начиная с 2008 года технологического оборудования, а также на проведение шеф-монтажных работ и обучение специалистов на общую сумму не более 10300000 Евро, включая таможенные сборы и НДС, которые оплачивает Инопоставщик при ввозе имущества на территорию Российской Федерации.

Ввоз технологического оборудования на территорию Российской Федерации осуществлен по ГТД N 10126040/010409/0000723 и N 10126040/290709/01002654, в графе "Отправитель/Экспортер" указана фирма "GALIKA AG", в графе "Декларант/Представитель" указано ФГУП "Рособоронэкспорт".

Согласно SWIFT-сообщениям от 27.03.2009 и от 24.07.2009 оплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществлена иностранной организацией "GALIKA AG" путем перечисления авансовых платежей на счета таможенного органа.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (Публикация Международной торговой палаты N 560), о применении которых договорились вышеуказанные лица, условие поставки "DDP пункт назначения" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и не разгруженного с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения.

На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - any "duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

В тексте Инкотермс 2000 также указано, что при намерении сторон исключить из обязанностей продавца оплату некоторых расходов, взимаемых при ввозе товара (например, НДС), это должно быть ясно выражено путем соответствующего добавления в договор купли-продажи.

Соответствующих добавлений в заключенные сторонами договоры не вносилось.

Факт получения и оприходования Обществом в установленном порядке товарно-материальных ценностей, поставленных (импортированных) иностранным юридическим лицом и уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации вышеуказанных товарно-материальных ценностей по условиям контрактов (дополнительных соглашений к ним) иностранной компанией подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из условий заключенных договоров следует, что в состав цены оборудования включены расходы по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ. Отдельное указание налога в расчетных и договорных документах ( кроме счет-фактур) не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.3.1 дополнительного соглашения от 02.10.2008 N 875606501444 к контракту N Р/675606502269 при оформлении платежных документов об оплате таможенной пошлины, налогов и сборов Продавец внесет в них следующую фразу: "платежи за Грузополучателя по дополнительному соглашению N 875606501444 от 02.10.2008 к контракту N Р/675606502269 от 16.02.2007" (т.3,л.д.58).

Согласно SWIFT-сообщениям 27.03.2009 в счет уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, Продавцом для Ногинской таможни было уплачено авансовыми платежами 6478978 руб. 58 коп., а 24.07.2009 - 85000000 руб. В указанных SWIFT-сообщениях содержится ссылка, что платежи произведены по дополнительному соглашению N 875606501444 от 02.10.2008 к контракту N Р/675606502269 от 16.02.2007.

Обществом были возмещены уплаченные Продавцом при ввозе технологического оборудования таможенные платежи через комиссионера - ФГУП "Рособоронэкспорт" - за счет средств самого общества путем перечисления 06.11.2008 авансового платежа в размере 1530921,45 Евро (52885528 руб. 40 коп.), проведением 05.10.2009 первого платежа по 1-ой партии поставляемого оборудования в сумме 121559,92 Евро (5326196 руб. 52 коп.), проведением в феврале-апреле 2010 года первого платежа по 2-ой партии поставляемого оборудования в сумме 1324310,35 Евро (55911058 руб. 66 коп.).

Уплаченные Продавцом в 2009 году таможенные платежи (в том числе НДС) в общей сумме 90734996 руб. 64 коп. были возмещены заявителем через ФГУП "Рособоронэкспорт" путем проведения платежей за приобретаемое у Продавца оборудование к апрелю 2010 года в общей сумме 114122783 руб. 50 коп. до принятия к вычету спорной суммы НДС.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о невозможности предъявления обществом к вычету спорной суммы НДС исходя из условия поставки "DDP пункт назначения", поскольку возложение на Продавца обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товара на территорию Российской Федерации в рассматриваемой ситуации имеет лишь гражданско-правовое значение по определению обязанностей сторон договора, однако не лишает права заявителя как налогоплательщика НДС по предъявлению к вычету НДС, уплаченного при ввозе технологического оборудования на территорию Российской Федерации за счет его средств, в соответствии с указанными выше положениями налогового и таможенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 324-О от 04.11.2004 и N 169-О от 08.04.2004, не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами. Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного применения налогового вычета налоговым органом не представлено.

Судом также было отмечено о невозможности в данном случае применения расчетного исчисления налога (соотнесения уплаченных денежных средств в разрезе налоговых периодов).

При таких обстоятельствах требование заявителя по настоящему эпизоду подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным п.1.2.5 оспариваемого решения вследствие его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

У апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-69975/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова