Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 07АП-2749/13

18 июня 2013 г.

Дело N А67-830/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником С.И. Кардополовой

при участии:

от истца - Полякова Ю.С. (дов. от 31.01.2013 г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Томского района

на определение Арбитражного суда Томского области от 13 марта 2013 года

по делу N А67-830/2013 (судья Д.А. Соколов)

по иску Администрации Томского района

к ООО "Олимп"

о взыскании 174915,03 руб.

установил:

Администрация Томского района обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Олимп" о взыскании 174915,03 руб. задолженности по арендной плате и пени, начисленных за просрочку оплаты.

Истец заявил об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, подав дополнительное требование о расторжении договора аренды.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2013 года по делу N А67-830/2013 в принятии к рассмотрению требования о расторжении договора аренды отказано.

Не согласившись с определением суда от 13 марта 2013 года, Администрация Томского района подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии со статьёй 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных кодексом и по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если о соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Администрация Томского района в апелляционной жалобе не указало какой нормой процессуального закона установлена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии дополнительного требования, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ. В статье 49 АПК РФ возможность обжалования такого судебного акта не предусмотрена.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по апелляционной жалобе Администрации Томского района прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева