Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 03АП-1800/13 (ключевые темы: декларация - этиловый спирт - товарно-транспортная накладная - отчетный период - готовая продукция)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 03АП-1800/13

г. Красноярск

17 июня 2013 г.

Дело N А33-21/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Агропромснаб"): Макарова Д.В., представителя по доверенности от 15.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" марта 2013 года по делу N А33-21/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Агропромснаб" (ИНН 2463071394, ОГРН 1052463025339) (далее - ОАО "Агропромснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) (далее - Росалкогольрегулирование) об отмене постановления от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю, решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указывает следующее:

- под включением в декларацию заведомо искаженных данных следует понимать указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений, причины по которым могут быть внесены такие сведения (умысел, незнание актов и т.д.) не имеют правого значения;

- на момент подачи спорной декларации обществу было известно, что указанные сведения не соответствуют информации первичных документов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям;

- один и тот же объем этилового спирта, поставленный организацией поставщиком и полученный организацией покупателем на основании одной и той же товарно-транспортной накладной (ТТН), должен быть отражен в декларациях продавца и покупателя в том отчетном периоде, когда фактически было осуществлена отгрузка товара;

- Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н (далее - Порядок от 15.03.2010 N 24н), не содержат такого понятия как переход права собственности на продукцию. Нормы гражданского законодательства имеют диспозитивный характер и неприменимы к отношениям в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- в целях осуществления контроля за оборотом этилового спирта декларирование закупки спиртосодержащей продукции покупателем и поставщиком должно осуществляться в том отчетном периоде, когда составлена товарно-транспортная накладная. В случае если спиртосодержащая продукция поставлена продавцом в одном периоде, а получена покупателем в другом, организация покупатель должна представить корректирующую декларацию, что следует из разъяснений Росалкогольрегулирования от 18.10.2011 N 21336/12-03;

- общество неправомерно отразило закупленный объем этилового спирта за минусом потерь при наливе, поскольку обязано было отразить объем спирта, указанный в товарно-транспортной накладной (то есть уменьшило объем закупленного спирта), а потери отразить в соответствующей декларации согласно Порядку от 15.03.2010 N 24н.

Росалкогольрегулирование, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.04.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Росалкогольрегулирования, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество представило декларацию по форме приложения N 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее по тексту - Положение от 31.12.2005 N 858), за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и на бумажном носителе в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

В результате анализа представленной ООО "Агропромснаб" декларации по форме приложения N 7 к Положению от 31.12.2005 N 858, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу были установлены нарушения пункта 9.2 Порядка от 15.03.2010 N 24н, а именно:

- общество необоснованно отразило закупку этилового спирта по товарно-транспортной накладной от 21.03.2012 N 210308 в объеме 8,02569 тыс. дал в декларации по форме приложения N 7 к Положению от 31.12.2005 N 858 за 2 квартал 2012 года, так как поставка этилового спирта поставщиком была осуществлена во 1 квартале 2012 года;

- общество неправомерно отразило закупку этилового спирта в декларации по форме приложения N 7 к Положению от 31.12.2005 N 858 за 2 квартал 2012 года за минусом расчетных потерь поставщика при наливе спирта по товарно-транспортным накладным N 300503 и N 080601 в объеме 0,01968 тыс. дал.

По данному факту, усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Агропромснаб" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шушара З.И. вынес определение от 25.07.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шушара З.И. в присутствии представителя общества по доверенности составил протокол от 21.08.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса, отразивший факт включения в декларацию заведомо искаженных данных.

В протоколе, помимо прочего, указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю, вынесенным заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н., ООО "Агропромснаб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю обжаловано ООО "Агропромснаб" в Росалкогольрегулирование.

Решением от 20.11.2012 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением 20.11.2012 и постановлением от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю, ООО "Агропромснаб" обратилось в арбитражный суд заявлением об отмене указанных актов.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 N 27, определение от 25.07.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю, протокол об административном правонарушении от 21.08.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю составлены, а постановление от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю вынесено уполномоченными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО "Агропромснаб" по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение от 25.07.2012, сопроводительное письмо от 26.07.2012, почтовое уведомление о вручении N 63009950461021).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей общества, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела (сопроводительное письмо от 23.08.2012, почтовое уведомление о вручении N 63009953238347).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается во включении в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указывает, что под включением в декларацию заведомо искаженных данных следует понимать указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений, причины, по которым могут быть внесены такие сведения, не имеют правого значения для квалификации действий (бездействия) субъектов производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например, в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Таким образом, ответственность согласно диспозиции статьи 15.13 Кодекса может иметь место, если указанные в декларации сведения были искажены заведомо. Это означает, что предусмотренное указанной нормой деяние может быть признано административным правонарушением лишь в том случае, если лицо сознательно, намеренно указало недостоверные сведения с целью доведения до контролирующих органов искаженной информации.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется представление деклараций за 2 квартал 2012 года с заведомо искаженными данными, а именно:

- включение в декларацию по форме приложения N 7 к Положению от 31.12.2005 N 858 заведомо искаженных данных по объему закупленного этилового спирта в количестве 8,006 тыс. дал;

- отражение в декларации по форме приложения N 7 к Положению от 31.12.2005 N 858 за 2 квартал 2012 года объема закупаемого этилового спирта за минусом расчетных потерь поставщика при наливе спирта по товарно-транспортным накладным N 300503 и N 080601 в объеме 0,01968 тыс. дал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, выразившегося во включении в декларацию за 2 квартал 2012 года заведомо искаженных данных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления деклараций, в том числе об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формы деклараций определены Положением от 31.12.2005 N 858.

Пунктом 3 указанного Положения установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. Организация заполняет декларации по формам N 1 - 7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц, при этом лицензируемый вид деятельности указан непосредственно в лицензии.

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения N 858).

Кроме того, пунктом 5 Положения N 858 предусмотрено, что организации представляют декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Согласно пунктам 8, 9 Положения от 31.12.2005 N 858 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агропромснаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") заключен договор поставки спирта этилового ректификованного от 26.12.2011 N 26/12. Согласно пункту 2.1. указанного договора поставка продукции производится партиями железнодорожным или автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.8. указанного договора право собственности, а также риск случайной гибели продукции переходит от поставщика к покупателю с момента поставки продукции.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что покупатель принимает на свой счет потери спирта в пути и при сливе из цистерн в спиртохранилище в пределах норм естественной убыли. Потери спирта, исчисленные поставщиком при наливе, относятся на поставщика.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным ООО "Альфа" отгрузило спирт этиловый в адрес ООО "Агропромснаб" в объеме 26,31765 тыс. дал, в том числе:

- в 1 квартале 2012 года в объеме - 8,02786 тыс. дал (товарно-транспортная накладная от 21.03.2012 N 210308);

- во 2 квартале 2012 года в объеме - 18,28979 тыс. дал (товарно-транспортные накладные от 10.04.2012 N 100403, от 30.05.2012 N 300503, от 08.06.2012 N 080601).

При этом из материалов дела (письмо ООО "Альфа" от 21.08.2012, письмо ООО "Агропромснаб" от 16.07.2012) следует, что этиловый спирт, отгруженный 10.04.2012 по товарно-транспортной накладной от 10.04.2012 N 100403 в объеме 4,80933 тыс. дал, в адрес ООО "Агропрормснаб" не был доставлен по причине возврата автотранспортного средства обратно в адрес ООО "Альфа" сотрудниками отдела внутренних дел Республики Кабардино-Балкария.

ООО "Агропромснаб" во 2 квартале 2012 года получило и приняло в спиртохранилище спирт этиловый, в том числе отгруженный поставщиком:

- в 1 квартале 2012 года в объеме - 8,02786 тыс. дал (дата поступления: 03.04.2012);

- во 2 квартале 2012 года в объеме - 13,48046 тыс. дал (дата поступления: 21.06.2012, 28.06.2012).

При этом в декларации по форме приложения N 7 к Положению от 31.12.2005 N 858 за 2 квартал 2012 года ООО "Агропромснаб" отразило закупку спирта этилового в объеме 21,48647 тыс. дал.

Расхождение между данными, отраженными ООО "Агропромснаб" в декларации по форме приложения N 7 к Положению от 31.12.2005 N 858 за 2 квартал 2012 года с аналогичными данными отраженными:

- ООО "Альфа" в декларации за 2 квартал по форме приложения N 6 к Положению от 31.12.2005 N 858 составило 8,00601 тыс. дал;

- в первичных документах, подтверждающих закупку этилового спирта от ООО "Альфа" составило 0,02185 тыс. дал.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 21.03.2012 N 210308 в графе "Количество безводного спирта (дал)" указано: спирт этиловый ректификованный В/О - 8027,86; траты спирта при наливе - 2,17; итого - 8025,69.

Согласно товарно-транспортной накладной от 30.05.2012 N 300503 в графе "Количество безводного спирта (дал)" указано: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья высшей очистки - 6739,39; траты спирта при наливе - 9,84; итого - 6729,55. Согласно справке к указанной ТТН, подписанной и заверенной печатями поставщика и покупателя, количество продукции (дал/шт.бут) составляет 6739,39 дал.

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.06.2012 N 080601 в графе "Количество безводного спирта (дал)" указано: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья высшей очистки - 6741,07; траты спирта при наливе - 9,84; итого - 6731,23. Согласно справке к указанной ТТН, подписанной и заверенной печатями поставщика и покупателя, количество продукции (дал/шт.бут) составляет 6731,23 дал.

Таким образом, ООО "Агропромснаб" в декларации за 2 квартал 2012 года отражена поставка спирта этилового поступившего 03.04.2012 по товарно-транспортной накладной от 21.03.2012 N 210308, отгруженного в 1 квартале 2012 года. Кроме того ООО "Агропромснаб" в декларации за 2 квартал 2012 года указало количество спирта с учетом потерь при наливе.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указывает, что на момент подачи спорной декларации обществу было известно, что указанные сведения не соответствуют информации первичных документов.

При этом по мнению МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, в целях осуществления контроля за оборотом этилового спирта декларирование закупки спиртосодержащей продукции покупателем и поставщиком должно осуществляться в том отчетном периоде, когда составлена товарно-транспортная накладная. В случае если спиртосодержащая продукция поставлена продавцом в одном периоде, а получена покупателем в другом, организация покупатель должна представить корректирующую декларацию. Общество обязано было отразить объем спирта указанный в товарно-транспортной накладной (т.е. без учета потерь при наливе), а потери отразить в соответствующей декларации согласно Порядку от 15.03.2010 N 24н.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в спорный период был утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н.

Из положений пункта 9.2 Порядка от 15.03.2010 N 24н следует, что в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (декларации N 7) указываются, в том числе:

в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком;

в графе 13 "Номер товарно-транспортной накладной" - номер ТТН поставщика;

в графе 16 "Объем полученной продукции" - объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке).

В декларации подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции. Сведения о возвратах алкогольной продукции от организации оптовой и розничной торговли представляются в соответствии с порядком заполнения декларации N 7.

Из положений пункта 8.2 Порядка от 15.03.2010 N 24н следует, что в декларации об объемах поставки алкогольной продукции (декларации N 6) указываются, в том числе:

в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю;

в графе 13 "Номер товарно-транспортного средства" - номер ТТН;

в графе 16 "Объем поставленной продукции" - объем поставленной продукции.

По каждому получателю продукции подводится итог по объемам поставленной продукции, а также подводится общий итог по всей поставленной продукции. Сведения о возвратах алкогольной продукции поставщику представляются в соответствии с порядком заполнения декларации N 6.

Системный анализ приведенных положений позволяет суду апелляционной инстанции не согласиться с доводами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу о том, что объем алкогольной продукции, поставленной организацией-поставщиком и полученной организацией-покупателем, должен быть одинаково отражен как в декларации N 6 (поставщиком), так и в декларации N 7 (покупателем) в том отчетном периоде, в котором фактически была осуществлена отгрузка со склада организации-поставщика.

В частности, в графе 16 "Объем полученной продукции" декларации N 7 отражается именно объем полученной (а не отгруженной поставщиками) алкогольной продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что объем полученной алкогольной продукции может быть меньше объема отгруженной алкогольной продукции (в том числе, по причинам боя или утери продукции по вине перевозчика). Если договором поставки алкогольной продукции не предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю с момента передачи такой продукции перевозчику (или с момента ее вывоза со склада поставщика), у покупателя не имеется оснований включать в декларацию N 7 сведения об алкогольной продукции, еще не полученной им, и право собственности на которую к нему еще не перешло.

Довод о том, что покупатель должен отразить в декларации N 7 весь объем отгруженной ему алкогольной продукции, в том числе, по которой к нему еще не перешло право собственности, а затем (после фактического получения такой продукции) внести изменения, представив корректирующую декларацию, отклоняется судом как не основанный на нормах права.

У покупателя отсутствует обязанность по включению в декларацию N 7 сведений об алкогольной продукции, в отчетный период не полученной, в отношении которой в отчетном периоде к покупателю не перешло право собственности. На момент отгрузки товара покупатель не может знать, какой объем продукции он получит.

Согласно пункту 1.4 Порядка от 15.03.2010 N 24н внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в данной норме имеются в виду непреднамеренные ошибки (искажения), в то время как позиция МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ориентирует организации-покупателей на постоянное неправильное отражение сведений об объемах полученной алкогольной продукции в первоначально подаваемых декларациях N 7.

Ссылка МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на письмо Росалкогольрегулирования от 18.10.2011 N 21336/12-03 судом апелляционной инстанции также не принимается. Указанное письмо содержит толкование положений Порядка от 15.03.2010 N 24н, которое не является обязательным для арбитражного суда.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указывает, что Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н (далее - Порядок от 15.03.2010 N 24н), не содержат такого понятия как переход права собственности на продукцию. Нормы гражданского законодательства имеют диспозитивный характер и неприменимы к отношениям в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку при наличии в Порядке от 15.03.2010 N 24н таких понятий как в объем поставленной продукции, объем полученной продукции, потери при транспортировке, момент перехода права собственности имеет существенное значение для рассматриваемых отношений. Отсутствие в нормативных актах в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции нормативного закрепления специальных понятий не свидетельствует о возможности со стороны соответствующих контролирующих органов осуществлять произвольное толкования таких нормативных актов, в том числе принятого ими Порядка от 15.03.2010 N 24н и возлагать бремя ответственности за неверное их применение на субъектов оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, ООО "Агропромснаб" в декларации за 2 квартал 2012 года правомерно отразило поставку спирта этилового, поступившего 03.04.2012 по товарно-транспортной накладной от 21.03.2012 N 210308, отгруженного в 1 квартале 2012 года, и указало количество спирта с учетом потерь при наливе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу состава вмененного административного правонарушения. Следовательно, оспариваемое постановление от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю обоснованно признано судом незаконным.

Решением о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2012 постановление от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю о привлечении ООО "Агропромснаб" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Поскольку постановление о назначении административного наказания от 04.09.2012 N 6-01-06/09-53/564-ю правомерно признано судом незаконным, оспариваемое решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2012 также является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-21/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова