Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 15838/07 Работы, выполненные обществом в соответствии с условиями гарантийного письма (оферты), подлежат оплате в размере, установленном указанным письмом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 15838/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-42147/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 117895 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 30.06.2004 ответчик направил истцу гарантийное письмо N 647, в котором гарантировал оплату работ по восстановлению лифтового оборудования в сумме 117895 рублей.

В соответствии с указанным письмом истцом были выполнены работы по восстановлению лифтового оборудования. Факт надлежащего выполнения подтверждается актами о приемке лифтов в эксплуатацию N 100/3, 101/3, 103/3, подписанными представителями сторон, а также отметками в паспортах лифтов.

Полагая, что ответчик надлежащим образом не выполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом фактических обстоятельств дела и действий сторон по выполнению указанных в письме условий, суды признали, что имеются все основания для признания письма N 647 от 30.06.2004 офертой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что работы, выполненные истцом в соответствии с условиями гарантийного письма, носят срочный (чрезвычайный) характер и не противоречат положениям государственного контракта N 10 от 24.05.2004 на комплексное обслуживание лифтов в 2004-2006 г., и подлежат оплате в размере, установленном указанным письмом.

Доводы заявителя направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42147/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова