Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 18АП-6092/13

г. Челябинск

17 июня 2013 г.

Дело N А07-18723/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-18723/2012 (судья Кручинина Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее также - Министерство, заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования пункта 4 части 2, части 3, пункта 3 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 17.06.2013.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru) 01.06.2013 ("15:29:09 МСК").

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

17.06.2013 в суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление (почтовый идентификатор 454080 63 90246 1), содержащее отметку о получении Министерством копии определения суда от 31.05.2013. Дата получения - 10.06.2013. Адрес получения копии судебного акта: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 7.

Документы во исполнение определения от 31.05.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Вместе с тем, 10.06.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МВД по Республике Башкортостан об отказе от апелляционной жалобы (письмо от 06.06.2013 исх. N 24). Данное ходатайство подписано представителем Ротовской Светланой Александровной, действующей на основании доверенности от 09.01.2013 N 24/9, выданной министром Закомалдиным Михаилом Ивановичем (т. 2, л.д. 112).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

По существу заявленное Министерством ходатайство является ходатайством о возврате апелляционной жалобы. Учитывая то обстоятельство, что жалоба к производству апелляционного суда не принята, основания для применения части 1 статьи 265 АПК РФ отсутствуют, принять отказ от апелляционной жалобы суд не вправе.

Соответственно, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-18723/2012 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан удовлетворить.

2. Возвратить Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-18723/2012 (на 2 листах) и приложение к ней (на 6 листах):

- копия решения от 17.04.2013 (на 6 листах).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева