|
27 января 2010 г.
|
Дело N А60-44298/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А. Н.,
судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2009 года по делу N А60-44298/2009, принятое судьей Абозновой О.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Вторичный Ресурс"
к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Вторичный Ресурс" (далее - ООО "Региональный Вторичный Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - ОАО "КУМЗ") о взыскании 5 559 744 руб. 40 коп. долга, 466 565 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 г. исковые требования удовлетворены, с ОАО "КУМЗ" в пользу ООО "Региональный Вторичный Ресурс" взыскано 5 559 744 руб. 40 коп. долга, 466 565 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 41 631 руб. 55 коп. расходов по уплате госпошлины.
Ответчик, ОАО "КУМЗ", с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной части отменить.
По мнению ответчика, сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. является чрезмерной, поскольку дело не представляет особой трудности.
Истец, ООО "Региональный Вторичный Ресурс", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи N КК 0404 Z-2008 от 15.01.2008 г. истец передал ответчику продукцию на общую сумму 5 559 744 руб. 40 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 41 631 руб. 55 коп. расходов по уплате госпошлины.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным в обжалуемой части.
Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).
В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных им расходов по
