Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-3734/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А03-717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.03.2013 по делу N А03-717/2013 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шульц Оксане Владимировне

должник: Общество с ограниченной ответственностью "КомХоз" (ОГРН 1092210000596, ИНН 2259006902)

о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шульц Оксаны Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.12.2012.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью "КомХоз" (далее - ООО "КомХоз").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что последующая отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновление не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав ОАО "Алтайэнергосбыт", в том числе путем изменения сложившейся календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Подробно доводы ОАО "Алтайэнергосбыт" изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве судебный пристав-исполнитель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО "КомХоз" на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва судебного пристава-исполнителя на неё, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 на основании исполнительного листа N 005875140, выданного 24.09.2012 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-7743/2012 о взыскании с ООО "КомХоз" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" 1 727 489, 51 рублей долга, 43 307, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей расходов по государственной пошлине, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4178/12/52/22.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2012 ООО "КомХоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ направлен конкурсному управляющему ООО "КомХоз".

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012 и действия по его вынесению не соответствуют закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не является достаточным основанием для удовлетворения заявления ОАО "Алтайэнергосбыт", поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением, не представлено.

С указанной позицией Арбитражного суда Алтайского края суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ для признания незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя судом должна быть установлена совокупность условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство в связи с введением процедуры конкурсного производства и не снимает наложенные на имущество должника аресты.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.12.2011 по делу N А03-19465/2011 было принято к производству заявление о признании ООО "КомХоз" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 24.07.2012 ООО "КомХоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенные нормы права, доказательства по делу, а также обстоятельства по делу N А03-7743/2012, суд первой инстанции установил, что взысканная Арбитражным судом Алтайского края по указанному делу задолженность является текущей, что судебным приставом-исполнителем не оспаривается, в связи с чем отсутствовали правовые основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства по части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Установив, что задолженность ООО "КомХоз" является текущей, старший судебный пристав 29.01.2013 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, предложив конкурсному управляющему ООО "КомХоз" письмом от 29.01.2013 вернуть в адрес Отдела судебных приставов Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный документ.

Апелляционный суд считает необоснованным довод судебного пристава-исполнителя, поддержанный судом первой инстанции, о том, что права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не соответствуют Закону N 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в указанный период исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились в силу незаконного окончания им исполнительного производства, а ОАО "Алтайэнергосбыт" не имело возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Отмена постановления от 18.12.2012 старшим судебным приставом не свидетельствует об отсутствии или прекращении нарушения прав и законных интересов ОАО "Алтайэнергосбыт".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства и действий по его вынесению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 05.03.2013, которым отказано ОАО "Алтайэнергосбыт" в признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства и действий по его вынесению, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом апелляционный суд полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "Алтайэнергосбыт" требований.

Поскольку в настоящее время отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012 об окончании исполнительного производства, у арбитражного суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя устранять допущенные нарушения прав и интересов ОАО "Алтайэнергосбыт".

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2013 по делу N А03-717/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шульц Оксаны Владимировны об окончании исполнительного производства от 18.12.2012 как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и действия по его вынесению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова