Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 18АП-6399/13

г. Челябинск

17 июня 2013 г.

Дело N А76-21466/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-21466/2012 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-21466/2012.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта направлялась в адрес общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" 26.04.2013, получена 14.05.2013.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 23.04.2013, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.05.2013. Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 31.05.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2013.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, с учетом даты публикации 26.04.2013, а также месячного срока на обжалование судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в срок по 23.05.2013, однако, жалоба подана в суд подана лишь 31.05.2013, что свидетельствует о злоупотреблении обществом с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" предоставленным правом. Каких-либо объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-21466/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" из федерального бюджета 2 000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2013 N 9245.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева