Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 02АП-3475/13 (ключевые темы: путевой лист - товарно-транспортная накладная - неустойка - транспортные услуги - заказчики)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 02АП-3475/13

г. Киров

13 июня 2013 г.

Дело N А29-9259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Коданева А.А., действующего на основании доверенности от 14.12.2012,

представителя ответчика Соколова К.И., действующего на основании доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2013 по делу N А29-9259/2012, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Винсел" (ОГРН 1081106000810, Республика Коми, г.Усинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ОГРН 1100280022545, Республика Башкортостан, г.Уфа)

о взыскании 5036457 руб. 61 коп. долга и 810943 руб. 92 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винсел" (ООО "Винсел", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ООО "ГСИ СНЭМА", ответчик) о взыскании 5036457 руб. 61 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг и организацию перевозки грузов N СНЭМА-5/12/Д6-109 от 01.02.2012 и 810943 руб. 92 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание транспортных услуг и организацию перевозки грузов N СНЭМА-5/12/Д6-109 от 01.02.2012, положениях статей 307, 309, 310, 779-781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от требований в части взыскания неустойки в сумме 181719 руб. 94 коп.

Решением суда от 28.02.2013 в части отказа от иска производство по делу прекращено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненные исковые требования ООО "Винсел" удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 5036457 руб. 61 коп. долга, 315000 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о доказанности факта оказания истцом услуг по договору N СНЭМА-5/12/Д6-109 от 01.02.2012 считает необоснованным. Учитывая, что в нарушение условий пунктов 1.2, 1.3, 2.1 договора исполнителем не представлены документы (заявки заказчика), необходимые для исполнения условий названного договора, спорный договор является незаключенным. По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания ответчику услуг на сумму 3786151 руб. 42 коп.; представленные обществом "Винсел" путевые листы не являются надлежащими доказательствами по делу, т.к. подписаны неуполномоченными лицами. В этой связи, считает заявитель, оснований для взыскания с него долга по договору N СНЭМА-5/12/Д6-109 от 01.02.2012 не имеется. Кроме того, апеллянт ссылается на рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции с нарушением норм о подсудности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции от 28.02.2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции от 28.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.02.2012 между ООО "ГСИ СНЭМА" (заказчик) и ООО "Винсел" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг и организацию перевозки грузов N СНЭМА-5/12/Д6-109 (л.д. 27-32 том 1), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги автотранспортом и специальным транспортом и услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 1.2, 2.1, 2.4 договора заказчик берет на себя обязательство обеспечить исполнителя объемом услуг (грузов) согласно предоставленных на соответствующий период (сутки, неделя, месяц) заявок.

Согласно пункту 2.5 договора оформление путевых листов производится исполнителем. При повременном способе оплаты услуг время нахождения транспортного средства у заказчика исчисляется с момента выезда из гаража до момента заезда в гараж.

Положениями пункта 3.1.16 договора предусмотрено, что исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет в адрес заказчика счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

Основанием для выписки счетов-фактур являются данные товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами, и (или) путевых листов. Исполнитель одновременно со счетом-фактурой направляет заказчику товарно-транспортные накладные и отрывные талоны заказчика к путевым листам (при перевозке грузов по сдельным тарифам только товарно-транспортные накладные), а также реестр путевых листов.

При этом стороны определили, что наряду с вышеперечисленными документами исполнитель одновременно со счетом-фактурой направляет акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), который заказчик должен подписать в пятидневный срок с момента получения и вернуть в адрес исполнителя.

В случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в пятидневный срок с момента его получения, услуги считаются принятыми заказчиком.

Замечания, отражаемые в акте выполненных работ (оказанных услуг) или отказ от подписания акта стороны будут считать мотивированными, если такие замечания или отказ основан на замечаниях, отраженных в товарно-транспортных накладных, путевых листах или в актах о нарушениях, составленных уполномоченными представителями сторон.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 3.1.16 договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах (пункт 3.1.17 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязан назначить приказом уполномоченного представителя, имеющего право подписи документов, и представить копию приказа исполнителю; определить круг ответственных лиц, которые вправе подписывать и заверять штампом путевые листы и товарно-транспортные накладные, ознакомить их с инструкцией о порядке заполнения путевых листов, товарно-транспортных накладных и предоставить исполнителю образцы штампов и подписей этих лиц. При этом в случае подписания товарно-транспортных накладных и путевых листов неуполномоченным лицом такие действия неуполномоченного лица в силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ стороны будут считать одобренными со стороны заказчика в случае отсутствия замечаний в пятидневный срок с момента направления документов, указанных в пункте 3.1.16 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками, установленными в приложении N 1.

При применении сдельной оплаты погрузку и разгрузку транспортных средств заказчик обязуется осуществить в срок не более 2-х часов с момента прибытия к заказчику. Погрузку и разгрузку транспортных средств более 2-х часов заказчик оплачивает как простой 60 % от стоимости 1 машино-часа согласно приложению N 1 (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании оригинала счета-фактуры исполнителя, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

На основании пунктов 4.4, 4.8 (в редакции протокола разногласий) оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1.16 договора (в случае отсутствия замечаний согласно пункту 3.1.16) и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; оплата услуг производится за фактически отработанное время.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенным действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.4 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика процент на сумму неуплаченных денежных средств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении договора или в связи с ним разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с даты получения претензии.

В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2012 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расценки на транспортные услуги, в котором предусмотрено, что в случае загрузки транспортного средства грузом общей массой меньше 80 процентов от его грузоподъемности, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги из расчета как за 80 процентов загрузки исходя из грузоподъемности транспортного средства независимо от степени загрузки автомобиля (для бортовых одиночек - не менее 10 тонн, для площадок - не менее 12 тонн, для тралов - не менее 18 тонн).

По факту оказания услуг на основании накладных, путевых листов истцом составлены акты N N 30,31 от 29.02.2012, N 56 от 31.03.2012, N 60 от 31.03.2012, NN 75,76 от 30.04.2012, N 97 от 24.05.2012, N 103 от 31.05.2012.

Для оплаты оказанных истцом услуг выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 5036457 руб. 61 коп.

Письмами от 24.04.2012 N 40-1/12, от 28.04.2012 N 42-1/12, от 06.06.2012 N 53-1/12 (л.д. 36, 41, 45 том 1) исполнителем в адрес заказчика направлены акты, счета-фактуры, талоны к путевым листам, копии ТТН, копии путевых листов, накладные, требования-накладные.

Претензией от 27.06.2012 N 59-1/12 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 5036457 руб. 61 коп. по договору N СНЭМА-5/12/Д6-109 от 01.02.2012 и потребовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга с начислением пени по договору в судебном порядке (л.д. 47 том 1).

Акты N N 30,31 от 29.02.2012, N 56 от 31.03.2012 ответчик подписал без возражений с проставлением печати общества.

В письме от 05.07.2012 N 1413 общество "ГСИ СНЭМА" отказалось от принятия к оплате актов оказанных услуг N 60 от 31.03.2012, NN 75,76 от 30.04.2012, N 97 от 24.05.2012 и счетов-фактур к ним ввиду несоответствия представленных документов требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 (л.д. 57 том 1).

Письмом от 18.07.2012 N 1515 ответчиком заявлен отказ в принятии к оплате акта N 103 от 31.05.2012, счета-фактуры к нему по тому же основанию (л.д. 61 том 1).

Письмом от 23.07.2012 N 68-1/12 общество "Винсел" указало обществу "ГСИ СНЭМА" на пропуск последним срока предъявления претензий относительно информации, содержащейся в актах, счетах-фактурах (п.п. 3.1.16, 3.1.17 договора N СНЭМА-5/12/Д6-109 от 01.02.2012) (л.д. 52-54 том 1).

Неоплата оказанных услуг явилась основанием обращения общества "Винсел" в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пени по договору.

Проанализировав условия договора относительно его предмета в совокупности с другими условиями и, истолковав их по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции квалифицировал договор на оказание транспортных услуг и организацию перевозки грузов N СНЭМА-5/12/Д6-109 от 01.02.2012 как договор возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признав требования истца доказанными на основании представленных суду документов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, приняв во внимание высокий размер неустойки, отсутствие соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил заявленную истцом сумму пени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ГСИ СНЭМА" указывает на незаключенность спорного договора ввиду отсутствия в нем согласования начального и конечного срока выполнения работ, как того требует статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из статей 432 (п. 1), 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет и цена. Применение к спорным правоотношениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность указания в договорах подряда начального и конечного срока выполнения работ, противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Указание заявителя на отсутствие письменных заявок истца не может являться основание для отказа в иске при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении услуг.

Не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на отсутствие полномочий у лиц, подписавших спорные путевые листы, товарно-транспортные накладные, действовать в интересах ООО "ГСИ СНЭМА".

Материалы дела свидетельствуют, что акты об оказании услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры были направлены ответчику 24.04.2012, 28.04.2012, 06.06.2012 и получены последним 27.04.2012, 10.05.2012, 14.06.2012.

Вместе с тем, возражения относительно подписания актов об оказании услуг (письма от 05.07.2012 N 1413, от 18.07.2012 N 1515) заявлены ответчиком с нарушением порядка и сроков, предусмотренных пунктами 3.1.16, 3.1.17 договора.

В таком случае услуги по спорным актам выполненных работ в соответствии с условиями договора считаются принятыми заказчиком, и у истца возникло полное право считать действия лиц, подписавших спорные документы одобренными со стороны заказчика в силу пункта 3.3.1 договора.

Кроме того, названные документы скреплены штампами/печатью ООО "ГСИ СНЭМА", подлинность которых заказчик не оспаривает; доказательств, подтверждающих факт утраты штампа/печати либо их использования иными лицами, ответчик суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств оказания услуг обществом "Винсел" в рамках договора, заключенного с ответчиком.

В этой связи вывод суда об удовлетворении требования ООО "Винсел" о взыскании долга и пени по договору (сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует признать правильным.

Мнение апеллянта о рассмотрении судом настоящего спора с нарушением правил о подсудности, ошибочно, т.к. опровергается содержанием пункта 8.2 договора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2013 по делу N А29-9259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова