Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-16484/13

город Москва

14 июня 2013 г.

дело N А40-13199/13

Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита ХХI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013

по делу N А40-13199/13, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-125),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита ХХI век" (ОГРН 1027739323963, 117556, Москва, Симферопольский бульвар, д. 15,5)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2013 ВВВ N 011492;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Амиров Т. А. по доверенности N 23 -14-160/120 от 12.09.2012;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 в удовлетворении требований по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита ХХI век" к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" об оспаривании постановления от 18.01.2013 ВВВ N 011492 по делу об административном правонарушении, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что 19.11.2012 при проведении сотрудниками ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок установлено, что ООО "Орбита ХХI век" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 622-М "ст. м. "Пражская - Востряковский пр." 9 автобусами, чем нарушило требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

По факту указанного нарушения в отношении ООО "Орбита ХХI век" составлен протокол от 06.12.2012 ВВВ N 011492 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление от 18.01.2013 ВВВ N 011492 о привлечении ООО "Орбита ХХI век" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что факт нарушения установлен материалами проверки, доказательств обратного обществом не представлено.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что проект маршрута N 622-М "ст. м. "Пражская - Востряковский пр." разработан и утвержден 25.03.2008, 18.08.2008 между Департаментом транспорта и связи г. Москвы и заявителем заключен договор N 141-ДТиС на реализацию проекта маршрута N 622-М.

Согласно договора, п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 622-М "ст. м. "Пражская - Востряковский пр.", который является неотъемлемой частью договора, ООО "Орбита ХХI век" обязано эксплуатировать маршрут N 622-М "ст. м. "Пражская - Востряковский пр." автобусами малой вместимости типа М 2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) в количестве 6 единиц.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 622-М в соответствии с Проектом организации такого маршрута, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы.

В результате проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети, проведенных 19.11.2012 в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" установлено, что заявителем маршрут N 622-М эксплуатирован 9 автобусами.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу постановлением ответчика ВВВ N 003412 от 18.04.2012 заявитель уже был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за совершение аналогичного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, как несостоятельные, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-13199/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова