Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 15855/07
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 по делу N А40-6353/07-84-60 Арбитражного суда города Москвы, установила:
Закрытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Ника-Телеком" (г. Сочи) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (далее - Росохранкультура) от 05.07.2006 N 5/5709 об устранении нарушений лицензионных требований и условий.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 решение отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Росохранкультура ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признавая недействительным предупреждение, вынесенное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, исходили из недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для его издания.
Рассмотрев доводы Росохранкультуры, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А40-6353/07-84-60 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 отказать.
Председательствующий судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
В.И. Финогенов |
Судья |
А.И. Чистяков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 15855/07
Текст определения официально опубликован не был