Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 19АП-3259/13

г. Воронеж

17 июня 2013 г.

Дело N А14-2590/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок плюс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 года по делу N А14-2590/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Судья Кострюкова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", г. Воронеж, (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок плюс", г. Воронеж,(ОГРН 1123668043102; ИНН 366601001), о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 года по делу N А14-2590/2013.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными 29 главой АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 22.05.2013 года. Копия данного судебного акта 23.05.2013 года направлена обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок плюс" по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/17, кВ. 157 и получена ответчиком 28.05.2013 года (подтверждается почтовым уведомлением 39403052042943). Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу на апелляционной жалобе, была направлена в Арбитражный суд Воронежской области 06.06.2013 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование. Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы составляет 2 дня.

Согласно ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области было в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам. При этом доказательств направления судом первой инстанции копии обжалуемого решения заявителю с нарушением установленного срока, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок плюс" не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Электронная копия решения от 22.05.2013 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 24.05.2013.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Ссылка ответчика на получение копии решения суда первой инстанции 28.05.2013 года, в связи с чем, он не пропустил месячный срок на обжалование, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нормы действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 АПК РФ, на время почтовой обработки и пересылки судебных актов.

Срок на апелляционное обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной, как полагает заявитель.

В предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы входит и срок направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также срок их доставки отделениями связи адресатам, в связи с чем, разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда имеются законные основания для возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок плюс", г. Воронеж, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок плюс", г. Воронеж, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 года по делу N А14-2590/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова