Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 19АП-2082/13

г.Воронеж

14 июня 2013 г.

Дело N А64-276/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом - 1" (ИНН 6827021223, ОГРН 1116827000058) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2013 по делу N А64-276/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "НПА" (ИНН 6829071999, ОГРН 1116829000672) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом - 1" о взыскании 847 988 руб. 00 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Наш дом - 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2013 по делу N А64-276/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 и 3, ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 17.04.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством).

Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 15.05.2013.

15.05.2013 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи поступила копия платежного поручения заявителя N 72 от 25.03.2013.

Определением апелляционной инстанции от 16.05.2013 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Наш дом - 1" без движения продлен до 13.06.2013, поскольку заявителем, должен быть представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции

Кроме того, в нарушение положений определения об оставлении жалобы без движения, не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "Юридическая фирма "НПА".

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Заказное письмо с вложением копии определения от 16.05.2013, направлено ООО "Наш дом - 1" по имеющемуся в материалах дела юридическому и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу. В материалах дела имеются доказательства получения данного письма заявителем 22.05.2013.

Учитывая положения статей 122, 123,124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 16.05.2013.

Между тем, при проверке исправления ООО "Наш дом - 1" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 13.06.2013 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 16.05.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 16.05.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 17.04.2013 и 16.05.2013 в срок, установленный судом до 13.06.2013, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом - 1" (ИНН 6827021223, ОГРН 1116827000058) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2013 по делу N А64-276/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев