Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-6742/13

г. Самара

17 июня 2013 г.

Дело N А55-254/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу N А55-254/2013 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области (ОГРН 1096362000570)

к обществу с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" (ОГРН 1026303893021)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по строительству администрации муниципального района Безенчукский Самарской области

о взыскании 510 177 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу N А55-254/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 14.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 14.06.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 28.05.2013 (почтовое уведомление номер 43676).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Поступившее 10.06.2013 в отдел делопроизводства суда от заявителя апелляционной жалобы почтовое уведомление (копия) не принимается судом в подтверждение факта направления третьему лицу копии апелляционной жалобы, поскольку получателем почтового отправления является истец - МУП "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области, а не третье лицо - Комитет по строительству администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу N А55-254/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" (ИНН 6362007424) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8302 руб., уплаченную платежным поручением N 191 от 18.04.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 7 л.

Судья

Е.М. Балакирева