Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 03АП-1820/13

г. Красноярск

11 июня 2013 г.

Дело N А74-12/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" марта 2013 года по делу N А74-12/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Гигель,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская мушка", ОГРН 1121901001078, ИНН 1901106438 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане (далее - фонд, ответчик) от 27.11.2012 N 014 001 12 РК 0002648 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части применения штрафа в сумме 2812 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение фонда от 27.11.2012 N 014 001 12 РК 0002648 в части применения штрафа в размере 2812 рублей 05 копеек. Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения обязательства по уплате санкции за неполную уплату страховых взносов в размере 2812 рублей 05 копеек на основании решения от 27.11.2012 N 014 001 12 РК 0002648.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителем не выполнены условия освобождения от ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов, предусмотренные частью 4 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), поскольку до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам общество не уплатило недостающую сумму пени по страховым взносам.

Ответчик указывает, что при вынесении оспариваемого решения фондом были учтены уплаченные заявителем платежными поручениями от 08.10.2012 N 36, N 38 денежные средства, в связи с чем уменьшена подлежащая уплате сумма пени.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об утрате страхователем права на применение пониженного тарифа к страховым взносам в результате изменения основного вида экономической деятельности по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2012 года не подтвержден доказательствами.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 12 апреля 2013 года им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество 17.07.2012 представило в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - расчет) за первое полугодие 2012 года.

Заявителем 10.10.2012 представлен в фонд корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2012 года в связи с утратой права на применение пониженного тарифа.

Фондом проведена камеральная проверка представленного уточненного расчета. В ходе проверки установлено и в акте камеральной проверки от 16.10.2012 N 01400130002055 отражено, что обществом в результате занижения базы для начисления страховых взносов не уплачены 14 060 рублей 21 копейка страховых взносов, 471 рубль 52 копейки пени, предложено привлечь плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ. Копия акта камеральной проверки и извещение о назначении на 27.11.2012 в 14 час. 00 мин. рассмотрения материалов проверки и вынесения решения направлены обществу заказным письмом с уведомлением 18.10.2012.

По итогам рассмотрения материалов проверки 27.11.2012 заместителем начальника фонда принято решение N 014 001 12 РК 0002648 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 2812 рублей 05 копеек.

Заявитель обратился с жалобой на решение фонда от 27.11.2012 N 014 001 12 РК 0002648 в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия. Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 20.12.2012 решение фонда от 27.11.2012 N 014 001 12 РК 0002648 оставлено в силе, жалоба плательщика - без удовлетворения.

Общество оспорило в судебном порядке решение фонда от 27.11.2012 N 014 001 12 РК 0002648 в части применения штрафа в размере 2812 рублей 05 копеек, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N212-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обществом соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования в арбитражный суд решения фонда от 27.11.2012 N 014 001 12 РК 0002648.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правильно установил, что проверка проведена, оспариваемое решение принято должностными лицами фонда в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ. Материалы проверки рассмотрены, и решение фонда от 27.11.2012 N 014 001 12 РК 0002648 вынесено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Исходя из пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 41 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно оспариваемому решению заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ. Данный вывод суда является правильным.

В акте камеральной проверки указано на неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. В оспариваемом решении фонда не отражены обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, допущенное заявителем правонарушение квалифицировано как неполная уплата страховых взносов в результате иных неправомерных действий страхователя.

Вместе с тем, судом установлено, что подлежащая уплате сумма страховых взносов скорректирована страхователем в уточненном расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2012 года в связи с утратой им права на применение пониженного тарифа к страховым взносам, установленного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, в результате изменения основного вида экономической деятельности по итогам очередного отчетного периода - 9 месяцев 2012 года.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 8 части 1 и частью 3.2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является производство спортивных товаров, в течение 2012 года применяют пониженные тарифы страховых взносов: 20% - в Пенсионный фонд РФ, 0% - в Фонд социального страхования РФ и 0% - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Абзацем 2 части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.4 названной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Из пояснительной записки общества к уточненному расчету по страховым взносам за первое полугодие 2012 года следует, что по итогам хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2012 года доля доходов от реализации продукции по виду деятельности - производство спортивных товаров (код по ОКВЭД - 36.40) уменьшилась до 46 процентов, следовательно, заявитель утратил право применять установленные частью 3.4 названной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, в связи с чем сумма страховых взносов подлежала восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

В уточненном расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2012 года налоговая база для начисления страховых взносов (строки 240 и 241) по сравнению с первоначально представленным расчетом не изменилась, что опровергает изложенный в акте камеральной проверки вывод о занижении налоговой базы для начисления страховых взносов. Заявитель дополнительно начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3960 рублей 63 копейки (на страховую часть трудовой пенсии) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование (в ФФОМС) в сумме 10 099 рублей 58 копеек в связи с применением тарифа страховых взносов, установленного статьей 58.2 Федерального закона N 212-ФЗ.

Ссылка фонда на то, что на момент проведения камеральной проверки платежи по платежным поручениям от 08.10.2012 N 36, N 38 не были загружены в программный комплекс ПТК АСВ, не свидетельствует о неуплате обществом страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Страхователь восстановил к уплате суммы страховых взносов в установленном пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ порядке, представив фонду уточненный расчет по начисленным страховым взносам. До представления данного расчета заявитель уплатил в полном объеме дополнительно начисленную сумму страховых взносов. Таким образом, недоимка по страховым взносам за полугодие 2012 года на момент представления корректирующего расчета у общества отсутствовала.

Поскольку неполная уплата заявителем страховых взносов не была обусловлена занижением базы для начисления страховых взносов, иным неправильным исчислением страховых взносов или другими неправомерными действиями (бездействием) заявителя, выявлена страхователем в связи с утратой им по итогам отчетного (расчетного) периода права применять установленные частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ тарифы страховых взносов, сумма страховых взносов была восстановлена им и уплачена в установленном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции принял доводы заявителя об утрате им права на применение пониженного тарифа к страховым взносам по итогам отчетного периода без проверки указанных доводов и ссылки на подтверждающие их доказательства, подлежит отклонению, учитывая, что в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на фонд, в оспариваемом решении штраф исчислен фондом исходя из суммы страховых взносов, восстановленной по причине утраты заявителем права на применение пониженного тарифа.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не выполнены условия освобождения от ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов, предусмотренные частью 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам общество не уплатило недостающую сумму пени по страховым взносам, подлежит отклонению.

Частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующей на дату представления заявителем корректирующего расчета) не предусмотрена уплата страхователем пени в случае восстановления неуплаченной суммы страховых взносов в результате утраты права на применение пониженного тарифа для начисления страховых взносов.

Учитывая данное обстоятельство, основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, отсутствовали, оспариваемое решение фонда в указанной части обоснованно признано незаконным судом первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" марта 2013 года по делу N А74-12/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова