Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 07АП-4197/13

г. Томск

14 июня 2013 г.

Дело N А03-3028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аникиной Зои Анатольевны (номер апелляционного производства 07АП-4197/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года о прекращении производства по делу N А03-3028/2013

по иску Аникиной Зои Анатольевны, в защиту прав и законных интересов группы лиц

к ООО "Управляющая компания "Первая", ООО "Вычислительный центр ЖКХ" и ООО "Единый расчетный центр"

третье лицо: ООО "Управляющая компания "Мой дом"

о запрещении ответчикам вступать в договорные отношения о присоединении к системе платежей "Город", обрабатывать персональные данные собственников помещений многоквартирного жилого дома, предъявлять собственникам квартир многоквартирного дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Аникина Зоя Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края в защиту прав и законных интересов группы лиц с иском к ООО "Управляющая компания "Первая", ООО "Вычислительный центр ЖКХ", ООО "Единый расчетный центр" о запрещении ответчикам вступать в договорные отношения о присоединении к системе платежей "город", обрабатывать персональные данные собственников помещений многоквартирного жилого дома, предъявлять собственникам квартир многоквартирного дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг.

Свои требования истица обосновала положениями главы 28.2 АПК РФ и тем, что, несмотря на наличие избранной в соответствии с нормами жилищного законодательства управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Мой дом", ООО "Управляющая компания "Первая" пытается незаконно присвоить себе полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 28, выставляет с использованием системы платежей "город", квитанции на оплату коммунальных услуг и текущего содержания общего имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Управляющая компания "Мой дом".

Определением суда от 19.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2013 г.) производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения не относится к подведомственности арбитражного суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что исходя из положений главы 28.2 АПК РФ, данный спор подведомственен арбитражному.

ООО "Вычислительный центр ЖКХ" и ООО "Единый расчетный центр" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями подателя жалобы не согласились.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.04.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1-2 ст. 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по:

1) корпоративным спорам;

2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (ст. 225.11 АПК РФ).

Однако, при толковании и применении положений АПК РФ о групповых исках следует иметь в виду, что они не изменяют подведомственность дел, определенную в нормах ст. 33 АПК РФ. Такая правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в судебном акте по конкретному делу (Постановление от 09.10.2012 г., N 7628/12, по делу N А40-106587/11-6-913).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В ст. 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава спора.

Так, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Настоящий спор не относится к делам, предусмотренным ст. 33 АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, по своей природе настоящий спор не касается сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку относится к сфере осуществления гражданами своих жилищных прав. Споры, связанные с осуществлением гражданами жилищных прав, не отнесены АПК РФ к числу споров, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от их субъектного состава и от того, использован ли институт группового иска.

Таким образом, учитывая, что возникший спор не относится к категории споров, рассмотрение которых в силу ст. 33 АПК РФ или иного федерального закона отнесено к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений, истец является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 19 апреля 2013 года о прекращении производства по делу N А03-3028/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года о прекращении производства по делу N А03-3028/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судья

И.Н. Мухина Е.Г. Шатохина