Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-17032/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-37831/08-38-104Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Уренгойнефтегаз" Моховой С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Уренгойнефтегаз" Моховой С.А. о признании сделок недействительными

по делу N А40-37831/08-38-104Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Уренгойнефтегаз" (ОГРН 1027713012073, 127238, г. Москва, Дмитровское ш., д. 46, к. 1)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Уренгойнефтегаз" Моховой С.А. - Марцинкевич Т.А. по дов. от 01.04.2013,

от ООО "Ларта" - Щербинин К.Ю. по дов. от 31.05.2013 N 12,

от ООО "Петронафта" - Марцинкевич О.И. по дов. от 31.05.2013 N 5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 конкурсному управляющему ЗАО "Уренгойнефетегаз" Моховой С.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 19.12.2005 N 292-05 и записи государственной регистрации от 07.05.2010 о прекращении данного договора аренды.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсных кредиторов ООО "Ларта", ООО "Петронафта" поддержали доводы конкурсного управляющего.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 19.12.2005 между Департаментом природо-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ЗАО "Уренгойнефтегаз" был заключен договор аренды земельного участка N 292-05, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, под размещение производственной базы.

Соглашением от 05.03.2008 N 04/133 права и обязанности арендодателя по договору аренды данного земельного участка переданы муниципальному образованию Пуровский район.

В связи с обращением 21.05.2009 ЗАО "Уренгойнефтегаз" и ООО "Компания "БизнесТранс" с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.12.2005 N 292-05 администрацией Пуровского района издано распоряжение от 02.06.2009 N 785-р об изъятии у ЗАО "Уренгойнефтегаз" земельного участка и предоставлении его ООО "Компания "БизнесТранс" с 14.04.2009.

Письма ЗАО "Уренгойнефтегаз" и ООО "Компания "БизнесТранс" были основаны на том, что объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, были проданы ООО "Компания "БизнесТранс". Факт продажи подтвержден договорами купли-продажи от 04.12.2008 N 04/12-08 и от 05.12.2008 N05/12-08, зарегистрированными в установленном порядке, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

На основании заявлений ЗАО "Уренгойнефтегаз", ООО "Компания "БизнесТранс" администрацией Пуровского района издано распоряжение от 02.06.2009 N 785-р об изъятии у ЗАО "Уренгойнефтегаз" земельного участка и предоставлении его ООО "Компания "БизнесТранс" с 14.04.2009.

На основании указанного распоряжения Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.12.2005 N 292-05 с 13.04.2009. Соглашение подписано обеими сторонами и зарегистрировано в Управлении ФРС по ХМАО и ЯНАО 07.06.2010.

С ООО "Компания "БизнесТранс" как с новым собственником объектов недвижимости заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2009 N 180-09. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 16.08.2010 за номером 89-08904/026/2010-227.

Таким образом, на сегодняшний день данный земельный участок находится в аренде у ООО "Компания "БизнесТранс", поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежат ООО "Компания "БизнесТранс" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 72 НЛ 106851, 72 НЛ 106852,72 НЛ 106853.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда считает правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, должно быть согласовано с собственником это участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление конкурсного управляющего может быть удовлетворено лишь после признания недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, поскольку данные объекты принадлежат третьему лицу - ООО "Компания "БизнесТранс".

С заявлением к ООО "Компания "БизнесТранс", Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, конкурсный управляющий ЗАО "Уренгойнефтегаз" Мохова С.А. не обращалась.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно, Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-37831/08-38-104Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Уренгойнефтегаз" Моховой С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин