Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 01АП-2713/13

г. Владимир

17 июня 2013 г.

Дело N А43-3140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1065263033956, ИНН 5263054799, г. Н. Новгород, ул. Ф. Энгельса, д. 9, к. 47) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-3140/2013, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес" о признании недействительным предписания Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области от 22.01.2013 N 303-06-44/13.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Антарес" Говорков М.Н. по доверенности от 12.02.2013, Ковригин А.А. по доверенности от 12.02.2013, Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Шигаров А.В. по доверенности от 06.06.2013.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество, ООО "Антарес") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - министерство) от 22.01.2013 N 303-06-44/13 об устранении нарушений лицензионных требований и условий в части требования документального подтверждения оснований использования торговых помещений и в части оспаривания приложения к лицензии на разрешение розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% для потребления не на месте покупки.

Арбитражный суд решением от 01.04.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции был продлен на 3 года 30.06.2011, а изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" внесены Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ, в связи с чем считает, что требования министерства со ссылкой на данный Федеральный закон необоснованны.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом 11.07.2006 N 2684 обществу была выдана лицензия А 706357 на розничную продажу алкогольной продукции, сроком с 11.07.2006 по 11.07.2011 по адресу осуществления розничной продажи алкогольной продукции: г. Нижний Новгород, ул. Шаляпина (у дома 3), минимаркет.

11.09.2006 приказом Лицензионной палаты Нижегородской области N 3696 обществу было выдано приложение к лицензии А706357 по адресу осуществления лицензируемой деятельности: г. Нижний Новгород, ул.Куйбышева, у д.1, минимаркет. В соответствии с указанным приказом обществу разрешена розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% для потребления не на месте покупки.

16.06.2011 ООО "Антарес" обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии А 706357 на розничную продажу алкогольной продукции на срок 3 года.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 01.06.2005 N 67-З "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области" приказом Министерства от 30.06.2011 N Л-1981 ООО "Антарес" был продлен срок действия лицензии А 706357 на розничную продажу алкогольной продукции на срок 3 года (до 11.07.2014) по адресам осуществления розничной продажи алкогольной продукции: г.Нижний Новгород, ул.Шаляпина у дома 3, минимаркет, и г.Нижний Новгород, ул.Куйбышева, у д.1, минимаркет, - с содержанием этилового спирта не более 15% и заменен бланк лицензии А 706357 на бланк А 908201.

Закон Нижегородской области от 01.06.2005 N 67-3 был признан утратившим силу Законом Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-3.

15.01.2013 на основании приказа министерства от 27.12.2012 N Л-4848 в отношении ООО "Антарес" была проведена проверка на предмет соответствия действующему законодательству деятельности по продаже алкогольной продукции на вышеуказанных торговых объектах, принадлежащих обществу.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) документально не подтверждено основание использования торговых и складских помещений по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Шаляпина (у дома 3), минимаркет; на объекте по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Куйбышева ( у дома 1), минимаркет.

Кроме того, установлено, что обществу выдано приложение к лицензии с разрешением розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% для потребления не на месте покупки, тогда как в Федеральном законе N 171-ФЗ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) данный вид продажи алкогольной продукции отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 15.01.2013 N 12 и обществу выдано предписание 22.01.2013 N 303-06-44/13, которым на него возложена обязанность в срок до 15.04.2013 устранить выявленные нарушения (пункты 2, 3).

Не согласившись с указанными пунктами предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона N 128-ФЗ, 171-ФЗ, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Федеральным законом N 218-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N 171-ФЗ, которые вступили в силу 22.07.2011.

В новой редакции Федерального закона N 171-ФЗ не указан такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов для потребления не на месте покупки.

Кроме того, изменением Федерального закона N 171-ФЗ явилось введение в действие абзаца 1 пункта 6 статьи 16, в соответствии с которым организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В этой связи, несмотря на продолжение действия лицензии, общество обязано было прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в месте, которое перестало соответствовать особым требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до окончания срока их действия.

Требования абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона N 218-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, действие Федерального закона N 171-ФЗ направлено на создание равных условий для всех юридических лиц, участвующих в регулируемых отношениях.

Таким образом, лицензия, выданная обществу 30.06.2011 до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ (22.07.2011), действует до окончания установленного в ней срока в отношении лицензиата только при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений, поскольку лицензия на розничную продажу алкогольной продукции является правом на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, предоставленным организации государством, и реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых, лицензионных требований.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые пункты предписания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал последнему в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-3140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов