Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-14946/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-167846/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013

по делу N А40-167846/12, принятое судьей Сизовой О.В., по заявлению ООО "Стар Бет" (ОГРН 5117746022114, 109052, г. Москва, ул.Смирновская, д. 25, стр. 12, пом. 13) к ИФНС России по г. Сыктывкару (167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 5) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 N 19-07/205-ЮЛ о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Саврасов А.В. по доверенности от 23.04.2013; Пеганова Л.В. по доверенности от 13.05.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Стар Бет" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Сыктывкару от 05.12.2012 по делу N 19-07/205-ЮЛ о привлечении ООО "Стар Бет" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 05.03.2013 г. признано незаконным и отменено полностью постановление ИФНС России по г. Сыктывкару о привлечении ООО "Стар Бет" к административной ответственности от 05.12.12 по делу N 19-07/205-ЮЛ. Суд прекратил производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу. При этом суд исходил из отсутствия в действиях ООО "Стар Бет" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласилась ИФНС России по г. Сыктывкару и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что расходные кассовые ордера, представленные заявителем, не позволяют подтвердить фактическую выплату денежных средств из кассы, следовательно, в кассе был превышен лимит остатка денежных средств.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что ответчиком была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а также на отсутствие состава административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проверки полноты учета выручки в обособленном подразделении ООО "Стар Бет" (СКР252) установлено накопление в кассе обособленного подразделения СКР252 ООО "Стар Бет" наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, о чем составлен акт N 19-18/205 от 21.11.2012 г.

ИФНС по г. Сыктывкару считает ненадлежащими расходные документы в связи с их несоответствием требованиям п. 4.2. Положения "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации" от 12 октября 2011 года 373-П Центрального банка РФ, а именно, в связи с несоблюдением при оформлении расчетных документов правила о предъявлении паспорта или доверенности от юридического лица, а также отсутствие указания ФИО участника азартной игры.

27.11.2012 г. по данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 19-07/205-ЮЛ.

05.12.2012 г. ответчиком вынесено постановление N 19-07/205-ЮЛ, которым ООО "Стар Бет" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, а также назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Доводы ответчика о том, что расходные кассовые ордера, представленные заявителем, не позволяют подтвердить фактическую выплату денежных средств из кассы и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно п. 1.4 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 г. N 373-П (далее - Положение) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Выдача наличных денег в силу п. 4.2 Положения проводится непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

На основании п. 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абз. 2 п. 1.4 настоящего Положения.

Судом установлено, что ответчиком при проведении проверки не учтена часть расходных документов, подтверждающих расходование денежных средств из кассы обособленного подразделения и налоговый орган относит денежные средства, выданные по этим документам, к имеющимся в кассе, чем и обосновывает превышение лимита хранения наличности, при этом в кассе общества отсутствовала денежная наличность сверх установленных лимитов, подлежащая сдаче в банк.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выявленная в действиях Общества хозяйственная операция, заключающаяся в выдаче наличных денежных средств лицу без соблюдения порядка, предусмотренного п. 4.2 Положения, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, а не порядок ведения кассовых операций, при этом административная ответственность за нарушение порядка выдачи денежных средств частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ не предусмотрена.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с неподведомственностью арбитражному суду в соответствии с ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-167846/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова