Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15922/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление от 30.10.2007 конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" Пыжовой Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2007 по делу N А09-7179/06-4 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу по иску СХПК "Рассвет" к ответчикам ООО "СП "Согласие", ООО "Согласие" о признании недействительной сделкой договор безвозмездного пользования от 30.03.2004 N 1 и применении последствий ее недействительности (с учетом уточнения исковых требований).
Суд установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2007 по делу N А09-7179/06-4, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в связи с нарушением закона, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с протоколом от 29.03.2003 N 3 внеочередного общего собрания членов СХПК "Рассвет" принято решение о добровольной ликвидации СХПК "Рассвет"; председателем ликвидационной комиссии назначен Кровельщиков С.Ю.
Протоколом от 04.04.2004 собрания членов СХПК "Рассвет" принято решение о создании колхоза "Согласие", впоследствии зарегистрированного МИФНС России N 4 по Брянской области 16.04.2004.
Как установлено судом, оспариваемый договор безвозмездного пользования заключен СХПК "Рассвет" и колхозом "Согласие" 30.03.2004 и предусматривает обязанность СХПК "Рассвет" (ссудодатель) передать во временное пользование колхоза "Согласие" (ссудополучатель) основное стадо коров 400 голов общим весом 124 012 кг. В соответствии с условиями договора, СХПК "Рассвет" обязуется оплачивать расходы по содержанию скота согласно расчету затрат, представленного колхозом "Согласие". В случае невозможности оплаты расходов по содержанию скота СХПК "Рассвет" передает колхозу "Согласие" содержащийся у него скот в счет погашения суммы затрат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт противоречия спорного договора нормам материального права. Ввиду последующего исполнения сделки сторонами, факт государственной регистрации колхоза "Согласие" после заключения договора безвозмездного пользования от 30.03.2004, не может служить основанием для признания ее недействительной.
Доводы заявителя о несоответствии заключенного договора безвозмездного пользования положениям Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными. Действия председателя ликвидационной комиссии по передаче в безвозмездное пользование крупного рогатого скота признаны надлежащими в сложившейся ситуации, произведенные в целях минимизации возможных потерь среди крупного рогатого скота и исключения срочного поиска денежных средств для прокорма поголовья. Как указано судом, заключенный договор не лишил ликвидацио
