Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 02АП-3942/13

г.Киров

17 июня 2013 г.

А82-1788/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного обществ "Городское дорожное управление" (ОГРН 1097604020227; ИНН 7604168778)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2013 по делу N А82-1788/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А., (в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН 7604168778, ОГРН 1097604020227) к открытому акционерному обществу "Городское дорожное управление" (ИНН 7604173489, ОГРН 1107604000041)

о взыскании 50157.58 руб.,

установил:

ОАО "Городское дорожное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.04.2013 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: уточнить требования по жалобе; представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины и представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000762944254.

В установленный судом срок указанные нарушения заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова