Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-17096/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-135061/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мосгеобюро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 г.

по делу N А40-135061/12, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Мосгеобюро" (ОГРН 1077761637470, 199106, г. Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 80, лит. Р, ком185)

к УФНС России по г.Москве (ОГРН 1047710091758, 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А), о признании незаконными бездействия.

в судебное заседание явились:

от заявителя - Мунтян В.В. по доверенности от 12.11.2012 г.

от заинтересованного лица - Пух И.А. по доверенности N 58 от 10.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосгеобюро" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) о признании незаконными: бездействия, выразившегося в не рассмотрении УФНС России по городу Москве жалобы на решение ИФНС России N 3 по городу Москве (далее - инспекция) N 120 от 05.05.2012 года об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению; бездействия УФНС России по городу Москве, выразившегося в не рассмотрении жалобы на решение ИФНС России N 3 по городу Москве N 618 от 05.05.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в установленный законодательством РФ срок (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 года в удовлетворении требований заявителя оказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение управления по жалобе на решение инспекции N 120 от 05.05.2012 года налогоплательщиком не получено, а решение управления по жалобе на решение инспекции N 618 от 05.05.2012 года вынесено с нарушением срока рассмотрения, следовательно, нарушены права и законные интересы общества.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 года обществом через инспекцию в адрес управления поданы апелляционная жалоба на решение инспекции N 618 от 05.05.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и жалоба на решение инспекции N 120 от 05.05.2012 года об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

06.07.2012 года управлением принято решение N 21-19/60020, которым решение инспекции N 618 от 05.05.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Учитывая, что п. 3 ст. 140 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа выносить решение или другой ненормативный акт для продления срока рассмотрения жалобы, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым законодательством не предусмотрено, каким именно актом ненормативного характера должностное лицо налогового органа должно оформлять продление срока принятия решения по жалобе.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что жалоба заявителя от 14.05.2012 года на решения инспекции от 05.05.2012 N 618, 120 была получена управлением 18.05.2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции управления за регистрационным номером 087997-и.

Как правильно отмечено судом, управление, как вышестоящий налоговый орган, своевременно вынесло решение по апелляционной жалобе N 21-19/060020 от 06.07.2012 года и 09.07.2012 года направило в адрес заявителя, что подтверждается почтовым реестром.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что требования п. 3 ст. 140 НК РФ о сроках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика с учетом его продления управлением не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщика налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленной статьей 88 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой поверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Кроме того, акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа должно быть принято решение в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает так же и решение, отражающее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или решение об отказе частично в возмещении соответствующей суммы.

Следовательно, обстоятельства, повлекшие принятие решения в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, изложены в решении, принимаемом в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, в связи с чем судом апелляционной инстанции довод заявителя о не рассмотрении его жалобы в отношении решения N 120. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также и наличие решения управления от 13.02.2013 года N 21-19/145220@, дополнения к решению по апелляционной жалобе, которым устранена техническая ошибка в решении от 06.07.2012 N 21-19/060020.

Кроме того, заявитель обратился Федеральную налоговую службу с жалобой от 17.07.2012 N 2/07 на действие (бездействие) должностных лиц налогового органа и с жалобой от 20.07.2012 N 3/07 на решение управления от 06.07.2012 N 21-19/060020.

Федеральной налоговой службой вышеуказанные жалобы заявителя были рассмотрены и в действиях должностных лиц налогового органа признаки нарушения законодательства о налогах и сборах в отношении порядка рассмотрения жалоб не установлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что управлением вынесено решение по апелляционной жалобе N 21-19/060020 от 06.07.2012 года, в сроки установленные НК РФ, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-135061/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько