Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 15924/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 по делу N А56-24212/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по тому же делу.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Ленгипроинжпроект" о взыскании 2 910 518 рублей 60 копеек долга по договору от 30.03.2001 N 4876/16, а также 794 212 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" ссылается на акт сдачи-приемки от 27.08.2003, который, по мнению заявителя, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, отказывая в иске, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, так как работы, за которые истец требует оплаты, были выполнены в ноябре-декабре 2001 года. Поскольку истец представил акт сверки расчетов на 01.01.2003, суды обоснованно посчитали, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек 01.01.2006, в то время как иск подан 16.05.2006.
Довод заявителя о том, что акт от 27.08.2003 N 150 свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, не может быть признан обоснованным. Названным актом ответчиком признана задолженность в сумме 2 476 621 рубль 20 копеек за работы, выполненные по 2-3 этапам. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 29.08.2003 N 429.
Содержание указанного акта не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по всему договору, или по другим этапам. Между тем, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут служить основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24212/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 отказать.
Председательствующий судья |
И.М. Марамышкина |
Судья |
М.В. Пронина |
Судья |
Н.П. Харчикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 15924/07
Текст определения официально опубликован не был