Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 20АП-2599/13

Тула

17 июня 2013 г.

Дело N А54-8505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Мансуровой С.В. (доверенность от 18.05.2012 N 62 АА 833104), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Трейд" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2013 по делу N А54-8505/2012 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энлинк Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору от 01.01.2009 N И-013-5-2009 за ноябрь 2011 года в сумме 243 272 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Энлинк Трейд" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указывает, что из содержания п. 3.2.5 договора от 01.01.2009 N И-013-5-2009 следует, что Ростелеком имеет техническую возможность приостановить услугу по пропусканию интернет-трафика в любое время. Полагает, что факт отсутствия пользования услугой за спорный период времени после подачи заявления о приостановлении действия договора подтверждается графиком загрузки порта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Ростелеком) и обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Трейд" (оператор) был заключен договор от 01.01.2009 N И-013-5-2009 о присоединении сетей передачи данных, по условиям которого Ростелеком оказывает оператору услуги, а оператор принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора.

Пунктами 4.1, 4.4 договора установлено, что расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску интернет-трафика производятся ежемесячно, оператор производит оплату счета за услуги по пропуску интернет-трафика, полученные в отчетном периоде в срок до 20 числа расчетного периода.

Согласно пункту 4.8 договора Ростелеком ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет оператору счет за фактически оказанные в отчетном месяце услуги по пропуску интернет-трафика; счет-фактуру (в отношении оказанных в отчетном месяце услуг по пропуску интернет-трафика); акт сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску интернет-трафика в двух экземплярах. Копии указанных документов в соответствии с п. 4.9 договора направляются по факсу с уведомлением о доставке, оригиналы направляются заказным письмом с уведомлением о доставке или курьерской службой. Датой фактической доставки документов считается дата получения факса. Если в течение пяти рабочих дней оператор не направляет в Ростелеком подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо не направляет мотивированный отказ от его подписания в письменном виде, услуги по пропуску интернет-трафика считаются принятыми оператором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по пропуску интернет-трафика за ноябрь 2011 года на сумму 260 189 руб. 92 коп.

Ответчик оказанную услугу оплатил частично на сумму 16 917 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2011 N 758, от 01.12.2011 N 824. Таким образом, за ним образовалась задолженность на сумму 243 272 руб. 07 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2012 N 1581, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора от 01.01.2009 N И-013-5-2009 о присоединении сетей передачи данных, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику по пропуску интернет-трафика за ноябрь 2011 года на сумму 260 189 руб. 92 коп. подтверждается счетом-фактурой N 84116201184927, актом выполненных работ от 30.11.2011 (т. 1, л. д. 102, 104). Указанные документы вручены ответчику, акт выполненных работ от 30.11.2011 не подписан и не возвращен ответчиком, истцу не направлен мотивированный отказ от его подписания в письменном виде в порядке, предусмотренном п. 4.9 договора (т. 1, л. д. 107). Таким образом, с учетом указанного и п. 4.9 договора услуги по пропуску интернет-трафика за ноябрь 2011 года считаются принятыми оператором.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг по пропуску интернет-трафика за ноябрь 2011 года в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 243 272 руб. 07 коп.

Оказанную услугу ответчик оплатил частично в сумме 16 917 руб. 85 коп. согласно платежным поручениям от 28.11.2011 N 758, от 01.12.2011 N 824 (т. 1, л. д. 110, 111).

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 в адрес истца ответчиком было направлено уведомление N 598 о приостановлении действия услуги по пропуску интернет-трафика с 02.11.2011 (т. 1, л. д. 150). В ответ на данное уведомление открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" пояснило ответчику, что основания для приостановления договора в одностороннем порядке отсутствуют (т. 1, л. д. 151).

Письмом от 17.11.2011 N 626 общество с ограниченной ответственностью "Энлинк Трейд" направило в адрес истца соглашение о расторжении договора от 02.11.2011 (т. 1, л. д. 152).

Согласно п. 8.3 договора он может быть расторгнут по инициативе оператора, при этом оператор обязан письменно уведомить открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о расторжении не менее чем за 30 календарных дней с указанием причин, а также произвести оплату всех услуг, полученных до момента расторжения договора.

Как установлено в ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействия сетей электросвязи осуществляются со дня прекращения действия договора о присоединении.

Как следует из вышеуказанных норм Федерального закона "О связи" и Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, с прекращением оказания услуг присоединения и взаимодействия сетей электросвязи, как это установлено п. 42 Правил, прекращается возможность пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения оказания услуг присоединения и взаимодействия сетей электросвязи до дня прекращения действия договора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 по делу N ВАС-14180/11).

Истец расценил письмо общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Трейд" от 17.11.2011 N 626 как письменное уведомление о расторжении договора с учетом пункта 8.3 договора и в связи с этим расторг договор с 01.12.2011, что подтверждается письмом технического директора от 18.01.2012 N 22-20/23 (т. 1, л. д. 153).

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил при вынесении решения норму п. 1 ст. 782 ГК РФ, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Также апелляционным судом не принимается во внимание ссылка жалобы на то, что из содержания п. 3.2.5 договора от 01.01.2009 N И-013-5-2009 следует, что Ростелеком имеет техническую возможность приостановить услугу по пропусканию интернет-трафика в любое время.

Свою позицию ООО "Энлинк Трейд" основывает только на общей норме права - ст. 782 ГК РФ, тогда как судом при вынесении судебного решения правомерно применены специальные нормы права: ст. 18 Федерального закона Российской Федерации N 126-ФЗ "О связи" и требования Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, которыми урегулированы взаимоотношения между операторами связи.

В соответствии с п. 1 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия они определяют порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Указанные Правила направлены на формирование единой сети связи общего пользования, регулируют правоотношения равноправных операторов связи между собой, в том числе по вопросам пропуска трафика каждым оператором связи при осуществлении присоединения сетей связи.

Условия договора о присоединении сети передачи данных от 01.01.2009 N И-013-5-2009 регулируют услугу присоединения, которой согласно п. 1.6 указанного договора является деятельность, направленная на удовлетворение потребностей сторон в организации взаимодействия сетей сторон, при которой становятся возможными установление соединения и предоставления пользователям доступа к информационным системам сети Интернет.

Исходя из этого, услуга присоединения является взаимной и затрагивает интересы пользователей двух операторов связи.

Довод апеллянта о направлении в адрес истца уведомления о приостановлении оказания услуг, отклоняется судом, поскольку условиями договора от 01.01.2009 N И-013-5-2009 возможность приостановления его действия по инициативе оператора не предусмотрена, основания приостановления услуги указаны в п. 3.2.5 договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2013 по делу N А54-8505/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба