Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 20АП-3549/13

Тула

17 июня 2013 г.

Дело N А68-438/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2013 по делу N А68-438/2013 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 6 974 320 рублей 02 копеек, установил: апелляционная жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 25.04.2013, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 27.05.2013. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.06.2013, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 11 календарных дней.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, заявителем при обращении с жалобой не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложено доказательств направления или вручения ее копии в адрес истца, а также уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2013 по делу N А68-438/2013.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к жалобе на 6 листах, диск - 1 штука.

Судья

М.М. Дайнеко