Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-16156/13

город Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-149481/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Коллективный строитель"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.03.2013 по делу N А40-149481/12,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1475),

по иску Жилищно-строительного кооператива "Коллективный строитель"

(ОГРН 1037700229401, 125167, г. Москва, ул. Константина Симонова, д. 8, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Эксплуатации Зданий "Аэропорт" (ОГРН 1067759119966, 125315, г. Москва, 2-й Балтийский пер., д. 4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Веленкевич Е.А., Юнисова Е.И. по доверенности от 10.06.2013

от ответчика: Федюкин Байон А.И. по доверенности от 01.07.2012

Максина И.В. по доверенности от 02.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЖСК "Коллективный строитель" к ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий "Аэропорт" о взыскании суммы долга в размере 569.262 руб. 09 коп., пени за невыполнения обязательств по своевременной оплате в размере 17.120 руб. 55 коп., расходов на оплату за оказанные юридические услуги в размере 28.000 руб., а также взыскание прочих расходов в сумме 678 руб. 27 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование иска истец указал, что в 1963 году построил дом по адресу: г.Москва, ул.Константина Симонова, д.8, корп.1 со встроенным ЦТП на собственные средства членов ЖСК. В связи с этим ЖСК "Коллективный строитель" заключил с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосводоканал" договоры.

В 1964 году, по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д. 8, корп. 2, был построен муниципальный жилой дом. С 1964 года, все взаиморасчеты по всем поставляемым ресурсам по муниципальному жилому дому производились через ДЕЗ района "Аэропорт".

С 2007 года муниципальный жилой дом перешел под управление управляющей компании - ООО ДЭЗ "Аэропорт".

Между ЖСК "Коллективный строитель" и ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий "Аэропорт" был подписан договор от 01.12.2009 на поставку тепловой энергии.

Между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 01.07.2010 к Договору от 01.12.2009 на отпуск холодной питьевой воды, используемой для получения горячей в ЦТП истца для снабжения горячей водой жителей дома по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д. 8, корп. 2.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2010 предметом договора является отпуск (получение) холодной питьевой воды, используемой для подогрева в ЦТП дома 8, корп. 1, для снабжения горячей водой дома N 8, корп. 2 по улице Константина Симонова, г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 01.07.2010 по 30.06.2012 истец выставил ответчику счета для оплаты за фактически отпущенную воду на общую сумму 569.262 руб. 09 коп.

Ответчик указал, что истец в нарушении ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, не принимает к расчетам показания приборов учета, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. Константина Симонова, д. 8, корп. 2, обслуживаемом ответчиком.

Размер применяемых истцом в исковом заявлении расчетов для ответчика ни чем не доказан и не подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально не обоснован.

Выставление истцом стоимости за горячую и холодную воду, а также стоимость холодной воды ответчику является недопустимым, что подтверждается Постановлением РЭК N 104 от 21.11.2011, признающее истца ресурсоснабжающей организацией и устанавливающее императивно для истца тарифы в отношении третьих лиц на 2012 год, а также Постановление РЭК N 258 от 27.12.2010 с ценообразованиями на 2011 года.

Расчеты за фактически отпущенную Абоненту холодную воду для получения горячей воды производятся по действующим тарифам на холодную воду, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы, с учетом водопотребления Субабонентов соответствующих грум потребителей, указанных в Приложении N 1 к договору на основании предоставляемых Абонентом данных (п.4.1 дополнительного соглашения).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по делу N А40- 149481/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Коллективный строитель" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов