Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 03АП-3220/13

г. Красноярск

17 июня 2013 г.

Дело N А33-18393/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глухова Ивана Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года по делу N А33-18393/2012, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года по делу N А33-18393/2012 с индивидуального предпринимателя Глухова Ивана Михайловича (ИНН 241100552992, ОГРИП 312241111000022) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление "КрайСтрой" (ИНН 2461214978, ОГРН 1112468056271) взыскано 962 718 рублей 81 копеек основного долга, 46 066 рублей пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 26 апреля 2013 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 28 мая 2013 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 мая 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что решение от 26 апреля 2013 года по делу N А33-18393/2012 получено им 06.05.2013 и в связи с большим количеством выходных и праздничных дней заявитель на смог своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу.

Большое количество выходных и праздничных дней, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Кроме того, с момента получения копии судебного акта (06.05.2013) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (27.05.2013), с учетом выходных дней (с 09.05.2013 по 12.05.2013), у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 28.05.2013, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Глухову Ивану Михайловичу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Глухову Ивану Михайловичу отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глухова Ивана Михайловича возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Глухову Ивану Михайловичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.05.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах;

3. 3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан