Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-14323/13

г.Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-2802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Стешана Б.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-2802/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-26),

по заявлению ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" (ОГРН 1027700166064, 119146, Москва, Фрунзенская наб., д.30)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконным постановления от 10.01.2013 N 0601-553/2012-1 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Скитяева Е.Н. по доверенности от 26.09.2012 Вострокнутов А.А. по доверенности от 21.03.2013
от ответчика:	Камышов Д.А. по доверенности N 05-08-212/13 от 22.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент, ответчик) от 10.01.2013 N 0601-553/2012-1 о назначении административного наказания.

Решением от 28.03.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью постановления административного органа, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, с 19.11.2012 по 14.12.2012 в ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" по адресу: г.Москва, Фрунзенская наб., д.30, должностными лицами Департамента установлено, что Обществом допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившееся в непредставлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке; отсутствии порядка учета образующихся отходов I-V класса опасности, а также паспортов на отходы I-IV класса опасности, составленных в установленном порядке.

В результате проведенной проверки Департамент пришел к выводу о нарушении Обществом требований ч.3 ст.18, ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах производства).

По данному факту Департаментом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2012 N 0601-553/2012-1, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 10.01.2013 N 0601-553/2012-1 ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Учитывая нормы п.п.1.1, 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП, ч.1 ст.16.5 КоАП г.Москвы, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Департамента в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.19 Закона об отходах производства индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами- федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

При этом в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) и указания по ее заполнению.

Согласно п.5 Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

В силу п.п.2 и 3 ст.14 Закона об отходах производства хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30.

Согласно п.5 указанного Порядка отчетность предоставляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, заявитель, в процессе деятельности которого образуются твердые бытовые отходы, не представил в уполномоченный орган исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении данных отходов за 2011 год в установленный срок (до 15.01.2012).

Таким образом, Общество осуществляло свою деятельность с нарушением экологические и санитарно-эпидемиологические требований действующего природоохранного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что Департаментом не был установлен обязательный элемент объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку не был указан конкретный вид обращения с отходами применительно к статье 8.2 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом.

Как верно отметил суд первой инстанции, данная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления.

При этом состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. Субъектный же состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Данный правовой подход подтвержден в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12.

Согласно акту проверки от 14.12.2012, протоколу об административном правонарушении от 27.12.2012 и оспариваемому постановлению Общество нарушило требования Закона об отходах производства при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с обращением отходов производства и потребления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Общество обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Таким образом, наличие объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-2802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Б.В. Стешан С.М. Мухин