Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 01АП-3147/11

07 декабря 2011 г.

Дело N А79-124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича (ИНН 212400334846, ОГРН 309212425300026), г.Новочебоксарск, Сафина Фадбира Магусовича, г.Казань,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2011 по делу N А79-124/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича, г.Новочебоксарск, Сафина Фадбира Магусовича на действия арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича, г.Чебоксары.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича Сафин Ф.М. на основании статей 19, 20.2, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) бывшего временного управляющего должника Андреева Бориса Аполлоновича, выразившихся в несообщении сведений о наличии заинтересованности в отношении кредитора должника Андреева Андриана Аполлоновича.

Определением от 17.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Сафин Фадбир Магусович считает, что были нарушены правы кредиторов на информацию.

Арбитражный управляющий Андреев Борис Аполлонович в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего, не соответствующими законодательству о банкротстве, прав и законных интересов возлагается на подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, кредитор второй очереди должника Андреев Андриан Аполлонович является родным братом временного управляющего Андреева Б.А.

Судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В. в пользу Андреева А.А. задолженности по заработной плате вынесен 15.01.2010.

Временным управляющим должника Андреев Б.А. был назначен определением суда от 24.05.2010.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Сафиным Ф.М. не представлены какие-либо доказательства того, что на момент утверждения Андреева Б.А. временным управляющим имущества должника ему было известно о том, что его брат Андреев А.А. состоял в трудовых отношениях с должником и у него имелась задолженность перед Андреевым А.А. по заработной плате. Также конкурсным управляющим не представлены доказательства возникновения неблагоприятных последствий вследствие наличия родственных связей кредитора Андреева А.А. и арбитражного управляющего Андреева Б.А. Сама по себе степень родства Андреева А.А. и Андреева Б.А. не позволяет признать конкурсного управляющего заинтересованным лицом в совершении отсутствующего события, совершенного не посредственно в пользу Андреева А.А.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2011 по делу N А79-124/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича, г.Новочебоксарск, Сафина Фадбира Магусовича, г.Казань, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина