Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 17АП-10659/12

г. Пермь

17 июня 2013 г.

Дело N А60-17822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Инициатива С"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2013 года

о завершении конкурсного производства,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

по делу N А60-17822/2011

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Крицкого Липарита Нориковича (ИНН 667002909, ОГРНИП 308662005200012),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 индивидуальный предприниматель Крицкий Липарит Норикович (далее - должник, Предприниматель Крицкий) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Томашевич В.А.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 18.10.2012 срок конкурсного производства продлен до 27.02.2013

По окончании процедуры конкурсным управляющим представлено ходатайство о завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 08.04.2013) в отношении Предпринимателя Крицкого завершено конкурсное производство.

Этим же определением предписано перечислить конкурсному управляющему Томашевичу В.А. с депозита суда 450 000 руб. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением в части завершения в отношении должника конкурсного производства, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Инициатива С" (далее - кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, продлить срок конкурсного производства, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель утверждает, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не подлежало удовлетворению, поскольку последним не проведены все необходимые процедуры по выявлению и реализации имущества должника. Кроме того кредитор отмечает, данные отчета, положенные судом в основу обжалуемого определения, им оспаривались, однако оценка судом данным доводам дана не была. В этой связи считает, что отчет конкурсного управляющего не может быть принят судом внимание.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, определение суда в обжалуемой части - законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установил, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом всем известным кредиторам; предприняты действия по установлению имущества должника; составлен реестр требований кредиторов.

Также судом установлено, что в ходе процедуры конкурсным управляющим было выявлено наличие у должника имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "УралТрансБанк", однако местонахождение этого имущества выявлено не было, в связи с чем, оно было списано по соответствующему акту. Выявленная дебиторская задолженность в сумме 14 045 000 руб. также была списана на основании акта о списании. В ходе конкурсного производства на счет должника денежные средства не поступали, расчеты с кредиторами не производились, какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; имеющиеся у должника счета закрыты, документы, подлежащие сдаче на хранение в архив сданы; сведения о страховом стаже застрахованных лиц и о работающих застрахованных лицах представлены в орган пенсионного фонда.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

Доводы кредитора о том, что конкурсным управляющим проведены не все необходимые процедуры по выявлению и реализации имущества должника противоречат имеющимся в деле документам, в связи с чем, подлежат отклонению.

В обоснование заявленных возражений кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий, имея на руках подтверждение перечисления денежных средств в виде выписок со счета не провел взыскание в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, для взыскания задолженности конкурсный управляющий должен располагать документами, подтверждающими обоснованность прав требования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неосновательное обогащение, на наличие которого ссылается заявитель жалобы, реально к взысканию. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того соответствующие действия конкурсного управляющего кредиторов в судебном порядке не обжаловались.

Также подлежат отклонению и иные доводы апеллянта, касающиеся оспаривания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, поскольку при установлении факта не соответствия действий конкурсного управляющего требованиям закона, нарушения прав и законных интересов, кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в соответствии со ст.20.4 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие наличие (реальную возможность выявления) имущества, принадлежащего должнику, кредитором не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности составленного конкурсным управляющим отчета также подлежат отклонению, поскольку не содержат под собой какого-либо документального подтверждения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что отчет конкурсного управляющего и иные документы, составленные последним в ходе процедуры, содержат недостоверные сведения, и завершение конкурсного производства нарушает его права, кредитором в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела также не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года по делу N А60-17822/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко