г. Томск |
|
17 июня 2013 г. |
Дело N А03-10212/2012 |
Судья Н. В. Марченко
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2013 по делу N А03-10212/2012
по иску ООО Санаторий "Алтайский замок"
к ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха"
о признании недействительной невыдачу техусловий и обязании выдать техусловия,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2013 по делу N А03-10212/2012.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 26.05.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13.05.2013, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена в связи с ошибочным ее направлением непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для восстановления срока для обжалования.
Рассмотрев ходатайство ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование судебного акта является субъективной, зависящей исключительно от самого подателя жалобы, а потому не может считаться уважительной.
Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, заявителем апелляционной жалобы не указано.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль Белокуриха".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н. В. Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-10212/2012
Истец: ООО "Санаторий "Алтайский замок"
Ответчик: ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха"
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3823/13
13.06.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3823/13
17.05.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3823/13
09.04.2013 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-10212/12