Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 18АП-4377/13

г. Челябинск

17 июня 2013 г.

Дело N А47-10785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Орск Оренбургской области и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-10785/2012 (судья Бабина О.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Моисеева О.А. (доверенность от 05.09.2012).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - ООО "УК "Советская"), Администрации муниципального образования "город Орск" Оренбургской области (далее - Администрация г. Орск) (далее также - ответчики) о признании недействительным пункта 2.1.1 соглашения от 14.11.2011 о возмещении открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" муниципальному образованию "город Орск" расходов, связанных с приведением в технически исправное состояние объекта недвижимого имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", планируемого к передаче в муниципальную собственность, в части перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-3".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 (резолютивная часть объявлена 30.01.2013) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 2.1.1 соглашения от 14.11.2011 о возмещении открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" муниципальному образованию "город Орск" расходов, связанных с приведением в технически исправное состояние объекта недвижимого имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", планируемого к передаче в муниципальную собственность, в части перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская".

С вынесенным решением не согласились ответчики и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация г. Орск (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15, податель апелляционной жалобы указывает на необходимость привлечения Администрации г. Орска в качестве соистца как публично-правового образования, в интересах которого прокурор обратился с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" (далее также - податель жалобы) также просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для признания заключенной сделки недействительной ввиду совершения в соответствии с действующим законодательством.

Указывает на отсутствие нарушений со стороны Администрации требований законодательства, поскольку денежные средства по оспариваемому соглашению были перечислены управляющей компании 25.11.2011, тогда как право муниципальной собственности возникло 09.12.2011, т. е. до момента перехода права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца, ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская"; Администрации города Орска; и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежало пятиэтажное здание общежития вагонного депо Орск площадью 4766 кв. м, литер А125, расположенное по адресу: г. Орск, ул. Просвещения, д. 57б, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за номером 56-01/23-56/2003-282 (свидетельство о государственной регистрации от 09.01.2008 на л. д. 45, т. 1).

01.11.2011 между ОАО РЖД (собственник) и Администрацией г. Орска (муниципальное образование) заключен договор дарения N 135/Ф, согласно которому в собственность муниципального образования безвозмездно передано - пятиэтажное здание общежития вагонного депо Орск площадью 4766 кв. м, литер А125, расположенное по адресу: г. Орск, ул. Просвещения, д. 57б (пункт 1.1, 1.1.1 договора, л. д. 18-19, т. 1).

Согласно акту приёма-передачи б/н и без даты ОАО РЖД передало муниципальному образованию "Город Орск" пятиэтажное здание общежития вагонного депо Орск, 1972 года постройки, введённое в эксплуатацию 30.06.2005 г. Дата последнего капитального ремонта - 31.12.2007, общей площадью - 4766,0 кв. м, сумма остаточной стоимости здания общежития на момент дарения - 12 044 878 руб. 55 коп. (л. д. 20-23, т. 1).

Право муниципальной собственности на вышеуказанное здание общежития зарегистрировано 09.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись регистрации за номером 56-56-09/071/2011-006 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ N 637778 от 09.12.2011 - л. д. 48, т. 1).

В соответствии с актом комиссионного обследования ООО "УК "Советская" от 17.12.2010 здания общежития, установлено ненадлежащее техническое состояние объекта. Выявлены разрывы рулонного ковра крыши общежития; нарушения примыкания к парапету, вентшахтам; плохая пропускная способность ливневой канализации; лазы выходов на кровлю не имеют дверей; в местах общего пользования требуется замена электропроводки, светильников, а также электрических щитов; в санитарных комнатах требуется замена сантехоборудования; необходим ремонт стен и потолков душевых; частично отсутствует остекление между этажами - 10 мест (л. д. 47, т. 1).

ООО "УК "Советская" для произведения в общежитии ремонтных работ составлены локальные сметные расчёты:

N 803-12-2010. Наименование работ: ремонт кровли. Сметная стоимость строительных работ: 2 850 493 руб.;

N 818-12-2010. Наименование работ: ремонт электрического освещения. Сметная стоимость строительных работ: 558 951 руб.;

N 804-12-2010. Наименование работ: текущий ремонт фасада и отмостки общежития. Сметная стоимость строительных работ: 837 932 руб.;

N 811-12-2010.Наименование работ: текущий ремонт холодного и горячего водоснабжения. Сметная стоимость строительных работ: 390 201 руб.;

N 806-12-2010.Наименование работ: текущий ремонт отопления. Сметная стоимость строительных работ: 333 722 руб.;

N 810-12-2010.Наименование работ: текущий ремонт канализации. Сметная стоимость строительных работ: 129 042 руб. (л. д. 51-77, т. 1).

14.11.2011 между ОАО "РЖД", Администрацией г. Орска и ООО "УК "Советская" было заключено соглашение о возмещении ОАО "РЖД" муниципальному образованию "город Орск" расходов, связанных с приведением в технически исправное состояние объекта недвижимого имущества ОАО "РЖД", планируемого к передаче в муниципальную собственность (л. д. 16-17, т. 1).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 соглашения, расходы, связанные с приведением в технически исправное состояние вышеуказанного здания общежития вагонного депо Орск, исходя из сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ, возмещаются ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения, ОАО "РЖД" приняло обязательство перечислить в течение 60 дней со дня подписания Соглашения целевым назначением денежные средства в размере 5 100 341 руб. на расчетный счёт ООО "УК "Советская".

Согласно платёжному поручению от 25.11.2011 N 34 денежные средства в размере 5 100 341 руб. перечислены на расчётный счёт ООО "УК "Советская" (л. д. 78, т. 1).

Постановлением Администрации г. Орска от 17.01.2012 N 212-п здание общежития вагонного депо Орск, расположенное по адресу: г. Орск, ул. Просвещения, д. 57б, передано на учёт и обслуживание ООО "УК "Советская" (пункт 2.2, л. д. 25, т. 1).

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 14.08.2012 по делу N 2-1466/2012 удовлетворены требования Прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах муниципального образования городского округа "Город Орск", о признании незаконным бездействия муниципального учреждения Администрации г. Орска, выразившееся в непосредственной передаче функций по управлению объектом жилого недвижимого имущества юридическому лицу без проведения конкурса. Суд обязал Администрацию г. Орска в срок до 01.10.2012 устранить выявленные нарушения жилищного законодательства путем организации и проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления находящимся в муниципальной собственности многоквартирным домом по ул. Просвещения, 57б в г. Орске (л. д. 110-112, т. 2).

Ссылаясь на незаконность перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "УК "Советская", являющейся коммерческой организацией и фактически не оказывающей услуг по организации содержания и ремонта жилого фона, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-1466/2012, которым установлен факт незаконной передачи на учёт и обслуживание ООО "УК "Советская" общежития вагонного депо Орск без проведения открытого конкурса. Учитывая, что уполномоченным лицом на получение денежных средств на приведение в технически исправное состояние многоквартирного дома является лицо, признанное победителем торгов, в силу статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии права ООО "УК "Советская" на получение указанных в пункте 2.1.1 соглашения от 14.11.2011 денежных средств. В силу чего, пункт 2.1.1 анализируемого соглашения оценен в качестве недействительной части сделки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

Анализируемая сделка является заключенным в связи с передачей в муниципальную собственность соглашением дарителя и одаряемого о возмещении расходов, необходимых для приведения имущества в исправное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что вопрос определения управляющей компании, на счет которой подлежали зачислению средства на ремонт передаваемого в муниципальную собственность объекта, определял волю сторон на заключение соглашения о возмещении расходов, необходимых для приведения общежития в исправное состояние. Поэтому анализ правоотношений сторон обоснованно произведен судом первой инстанции в части недействительности спорного условия.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, устанавливается органом местного самоуправления. При этом, согласно части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Порядок управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования "Город Орск", установлен в Решении Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 07.11.2008 N 42-694 "Об утверждении положения о порядке управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности".

Управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, осуществляется на основании договора управления домом, заключенного уполномоченным органом с управляющей организацией по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса. Конкурс по отбору управляющей организации проводится в соответствии с правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (пункты 2.1-2.2 указанного Решения).

Пункты 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" определяют, что "управляющая организация" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.

В соответствии с разделом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", по результатам проведенного конкурса с победителем конкурса заключается договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, с целью выбора управляющей организации, имеющей право на осуществление работ, связанных с приведением в технически исправное состояние жилого фонда и соответственно, право на получение необходимых для этого денежных средств, представителем собственника должен быть проведен открытый конкурс.

Содержание приведенных норм и существа заявленных требований свидетельствует о том, что оценка соответствия закону пункта 2.1.1 соглашения от 14.11.2011 о возмещении открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" муниципальному образованию "город Орск" расходов, связанных с приведением в технически исправное состояние объекта недвижимого имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", находится в зависимости от наличия полномочий управляющей компании у ООО "Управляющая компания "Советская".

Факт нарушения Администраций г. Орска вышеуказанных положений жилищного законодательства, выразившихся в непосредственной передаче на основании постановления Администрации г. Орска от 17.01.2012 N 212-п функций по управлению объектом жилого недвижимого имущества ООО "УК "Советская" без проведения конкурса, установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска от 14.08.2012 по делу N 2-1466/2012 (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 110-112, т. 2).

Поскольку ООО "УК "Советская" является неуправомоченным лицом на получение денежных средств, связанных с приведением в технически исправное состояние спорного жилого объекта, перечисление обществом "РЖД" 5 100 341 руб. во исполнение требований пункта 2.1.1 соглашения от 14.11.2011 является незаконным, несоответствующим требованиям жилищного законодательства.

Ссылка ОАО "РЖД" на перечисление денежных средств до момента возникновения права муниципальной собственности, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Заключение оспариваемого соглашения произведено после оформления договора дарения общежития муниципальному образованию. Самостоятельные договорные отношения между ОАО "РЖД" и ООО "Управляющая компания "Советская", не связанные с передачей общежития в муниципальную собственность отсутствуют. Наличие у ОАО "РЖД" статуса собственника не влечет полномочий управляющей компании на получение денежных средств на приведение в технически исправное состояние жилого объекта, в отсутствие открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Само по себе заключение соглашения о возмещении расходов до осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования, с учетом направленности действий сторон и их последующих действий, результатом которых явилось возникновение права муниципальной собственности, не может исключать необходимость соблюдения требований закона о выборе управляющей компании.

Также подлежат отклонению доводы Администрации г. Орска о необходимости её привлечения к участию в деле в качестве соистца, как публично-правового образования, в интересах которого прокурор обратился с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск; предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования "город Орск" (л. д. 5, т. 1). Вместе с тем, поскольку стороной оспариваемой двухсторонней сделки являлось муниципальное учреждение Администрация г. Орска, привлечение ее в качестве ответчика по делу является обоснованным.

Согласно пункту 4 статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Такое право органом местного самоуправления не реализовано. Напротив, из представленного в материалы дела отзыва Администрации г. Орска на исковое заявление усматриваются возражения последней против удовлетворения требований прокурора (л. д. 103-104, т. 2).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-10785/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Орск Оренбургской области и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова