Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 14АП-2957/13

г. Вологда

17 июня 2013 г.

Дело N А52-4470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" Мухиной Д.С. по доверенности от 10.09.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области Зинчук О.Б. по доверенности от 01.04.2012 N 2.1-1-38/02007,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2013 года по делу N А52-4470/2012А52-4470/2012 (судья Героева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" (ОГРН 1076032001055; далее - ООО "ИДАВАНГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (ОГРН 1046000111992; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 30.08.2012 N 07-36/684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.08.2012 N 07-36/21 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 404 619 руб. Делу присвоен номер А52-4470/2012.

Также общество обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решения налоговой инспекции решения от 09.08.2012 N 07-36/678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2012 N07-36/20 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 568 494 руб. Делу присвоен номер А52-4471/2012.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2013 года дела N А52-4470/2012 и N А52-4471/2012 объединены в одно производство с присвоением номера дела А52-4470/2012.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2013 года с учетом определения от 16 апреля 2013 года об исправлении опечатки требования общества удовлетворены.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы сослалась на неправильное применение судом норм материального права. Подробные доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве, дополнениях к отзыву и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "ИДАВАНГ" по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной 26.03.2012, в которой общество заявило сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 14 897 536 руб. По результатам проверки составлен акт от 10.07.2012 N 07-36/4839 и приняты решения от 09.08.2012 N 07-36/678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 09.08.2012 N 07-36/20 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 6 568 494 руб.

Также инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "ИДАВАНГ" по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной 18.04.2012, в которой общество заявило сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 25 003 915 руб. По результатам проверки составлен акт от 01.08.2012 N 07-36/4895 и приняты решения от 30.08.2012 N 07-36/684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.08.2012 N 07-36/21 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 10 425 775 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление) от 24.09.2012 N 2.5-08/2341дсп и от 09.10.2012 N 2.5-08/2495дсп апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения налоговой инспекции оставлены без изменения, решения от 09.08.2012 N 07-36/678 и от 30.08.2012 N 07-36/684 утверждены и вступили в силу с момента их утверждения.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, общество обратилось в суд с заявлениями о признании их частично недействительными.

Основанием отказа в возмещении НДС в спорных суммах послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном заявлении в составе налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных в документах общества с ограниченной ответственностью "УК Содис" (далее - ООО "УК Содис"). По мнению ответчика, налогоплательщиком не соблюдено условие принятия на учет результата работ, определенных договором, поскольку договором генерального подряда на выполнение работ по строительству свинокомплекса не предусмотрена поэтапная сдача выполненных подрядных работ. Инспекция считает, что при отсутствии в договоре подряда условия о поэтапной сдаче работ они не принимаются к учету до полного завершения работ по договору подряда, поскольку акт по форме КС-2, подписанный заказчиком по подрядным работам, является основанием для расчетов, а не принятием результата работ заказчиком.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что вычеты заявлены обществом за выполнение работ по 1 этапу строительства свинокомплекса по договору подряда от 24.10.2011 N 3, заключенному между ООО "ИДАВАНГ" (заказчик) и ООО "УК Содис" (генподрядчик), включающих в себя монтаж бетонных решеток, устройство канализации производственной внешней и внутренней, устройство фундаментных плит, земляные работы для фундаментов, огрунтовку и окраску металлических поверхностей, строительство временных дорог, устройство дренажных канав, планировку территории, устройство арматурного участка, бетонные работы, устройство помещения для приема пищи.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены в инспекцию указанный договор подряда, счета-фактуры от 31.01.2012 N N 1-7, от 29.02.2012 N 7, от 29.02.2012 N 9, от 29.02.2012 N 10, от 31.03.2012 N 11, от 31.03.2012 NN 12-17, от 31.10.2011 N 8, от 30.11.2011 N 9, от 22.12.2011 N 10, акты о приемке выполненных работ от 31.03.2012 NN 20-36, от 31.10.2011 NN 1-5, от 30.11.2011 NN 6-11.

Вывод о неправомерном применении налоговых вычетов основан на отсутствии в договоре подряда от 24.10.2011 N 3 указаний на поэтапное выполнение работ. Представленные акты о приемке выполненных работ, по мнению налогового органа, не являются первичными документами, так как составлены в соответствии с договором для урегулирования вопросов оплаты промежуточных работ.

Возражая против доводов налоговой инспекции, общество указало на соблюдение всех условий предъявления к вычету НДС, так как в налоговый орган представлены счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в спорных суммах, по содержанию которых у налогового органа замечаний не имеется.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По общему правилу, реализация товара (работ, услуг) является операцией, подлежащей обложению НДС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ в редакции, действующей в спорные налоговые периоды, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Иных условий для применения налоговых вычетов при осуществлении капитального строительства действующим налоговым законодательством не предусмотрено. Ранее в пункте 5 статьи 172 НК РФ содержалась норма, согласно которой вычеты сумм НДС при осуществлении капитального строительства производились по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства. Однако с 01.01.2006 данная норма отменена Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ. При этом действующей редакцией пункта 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, производятся в общеустановленном порядке, то есть по мере принятия выполненных работ на учет.

Таким образом, вычеты при приемке от подрядных организаций результатов работ принимаются налогоплательщиком в общем порядке.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Согласно требованиям статей 169, 172 НК РФ документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налогового вычета по НДС должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление НДС поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и представить счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), действовавшего в спорные периоды, предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Приведенная статья закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). В акте о приемке выполненных работ указывается номер по порядку и позиция из локальных смет, наименование работ, номер единичной расценки, единица измерения (штук, кв.м, пог.м и т.д.), количество выполненных работ в отчетном периоде в единицах измерения, цена за единицу измерения, стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная локальными сметами.

Справка формы N КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на основании акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Справка о стоимости выполненных работ и затрат представляется подрядчиком заказчику.

Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов по НДС должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).

Таким образом, вычет по НДС по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 НК РФ, при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов, только если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих вычетов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены в налоговую инспекцию и в суд все доказательства, подтверждающие обоснованность вычетов, предусмотренные НК РФ.

Представленные инспекцией и обществом в материалы дела доказательства оцениваются судом в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Предметом договора подряда от 24.10.2011 N 3 является выполнение ООО "УК Содис" работ по строительству свинокомплекса.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что объем работ определяется приложениями к договору, выполняются они в соответствии с проектами, сметами, проектными рабочими чертежами.

В соответствии с пунктом 9.1 договора подряда от 24.10.2011 N 3 ежемесячно 3 числа месяца, следующего за отчетным, согласно поэтапного графика выполнения работ, генподрядчик обязан предоставить заказчику по два экземпляра актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненные работы, счет-фактуру. С даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 работы считаются принятыми, риск случайного повреждения или случайной гибели результата работ переходит от подрядчика к заказчику.

Следовательно, договором предусмотрено, что принятие работ заказчиком производится по мере подписания актов выполненных работ по форме КС-2, которые являются первичными документами, подтверждающими выполнение данных работ по мере строительства объекта.

При этом право налогоплательщика на вычет предъявленных ему сумм НДС не ставится в зависимость от момента фактического оприходования товаров, работ, услуг на конкретном счете бухгалтерского учета налогоплательщика. Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.

Таким образом, в силу положений действующего налогового законодательства вычеты НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Кроме того, действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ.

Доводы инспекции относительно несовпадения сумм в локальной смете, актах формы КС-2, справок формы КС-3 с суммами в объектной смете N 1 не имеют правового значения для признания вычетов правомерными, поскольку сам факт выполнения работ, их стоимость, а также оприходование обществом результатов данных работ в бухгалтерском учете инспекцией не оспаривается и документально не опровергнуто.

В актах о приемке выполненных работ имеются ссылки на локальные сметы, в которых в графе "наименовании работ" указано: первый этап строительства. Следовательно, в 4 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года подрядчиком выполнялись работы, предусмотренные объектной сметой N 1 на первый этап строительства свинокомплекса, которая является приложением 1 к договору подряда.

Наименование работ, стоимость и объем, предусмотренные в объектной смете N 1, согласуются с актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, графиком выполнения работ, локальными сметами.

Оборотно-сальдовыми ведомостями за 4 квартал 2011 и 1 квартал 2012 года подтверждается, что выполненные работы приняты обществом на учет на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Инспекцией не оспаривается факт учета выполненных работ по данному договору на указанном счете, а также факт выполнения работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ и их стоимость. Кроме того, в оспариваемых решениях претензий к актам выполненных работ и счетам-фактурам, на основании которых заявлены спорные суммы налоговых вычетов, ответчиком не предъявлено.

Таким образом, обществом обоснованно заявлены вычеты по спорным счетам фактурам в декларациях за рассматриваемые налоговые периоды, а выводы налоговой инспекции о неправомерном предъявлении в уточенных декларациях за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года к вычету НДС по документам ООО "УК Содис" в спорных суммах являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, решения инспекции от 09.08.2012 N 07-36/678 и N 07-36/20 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 568 494 руб., а также решения от 30.08.2012 N 07-36/684 и N 07-36/21 в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 404 619 руб. не соответствуют требованиям НК РФ, в связи с этим обоснованно признаны судом недействительными.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2013 года по делу N А52-4470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько